國文學報
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/138
Browse
6 results
Search Results
Item 乾隆時期刪本經書禁燬之始末及影響(國立台灣師範大學國文學系, 2019-06-??) 侯美珍; Ho, Mei-chen科舉用書乃幫助考生備考、以期捷得之出版品，屢為朝野所抨擊。乾隆時期編纂《四庫全書》，展開空前的全面徵書，暗含「寓禁於徵」的用意，有不少科舉用書，也遭到禁燬。學界對科舉用書的研究有限，對乾隆時期禁燬刪本經書講章等用書，尚未深入探討。本文透過朝廷諭令、禁燬書目、傳世科舉用書等文獻，探討乾隆時期刪本經書、小本講章盛行背景，及朝廷禁燬刪本經書等之始末、成效及影響，有助於深化對清代經學及科舉用書出版、流傳、禁燬的認識。Item 明代鄉會試詔誥表公文考試析論(國立台灣師範大學國文學系, 2017-12-??) 侯美珍; Ho, Mei-chen本論文使用歷史文獻分析法、統計法，探討明代公文考試。詔、誥為上對下之公文，表為下對上公文，詔、誥、表之公文考試，主要施用在鄉、會試第二場中。本論文首先交代了公文考試之遞變，概介詔、誥、表三種文體，以作為論述基礎。續則闡明考試公文在科舉制度設計上之立意，並呈現科場偏重首場經義，公文非取中的關鍵，但仍需加關注、備考。科場雖規定得於「詔、誥、表內科一道」，但自明初始，考生即偏愛選表題，僅少數選詔、誥作答。明中葉後，益加獨重表文，不但試錄程文僅選表文為式，科舉用書亦多為表文選集。本論文亦從文體特色和科場競爭，分析偏重表文之故。Item 科舉視角下的明清《禮記》學——《禮記》義考試之流弊、批評與回應(國立台灣師範大學國文學系, 2015-06-??) 侯美珍; Ho, Mei-chen明、清科舉《五經》義中，不考《周禮》、《儀禮》，僅考《禮記》一經，原尊用古註疏，自永樂以後，改尊陳澔《禮記集說》。對《禮記》考試之功令規定及實施流弊，前人迭有批評。歸納前人所批評的三大流弊為：《禮記》喪禮凶諱等考官不出的內容，刪去不讀；僅考《禮記》，以致《周禮》、《儀禮》乏人問津；功令所尊陳澔《禮記集說》簡陋不足，導致禮學空疏。本論文說明前人不滿的焦點何在，探討前人所提出的救弊之道，以及朝廷的回應，並分析流弊未能改善之故。Item 元代科舉三場考試偏重之探論(國立台灣師範大學國文學系, 2018-06-??) 侯美珍; Ho, Mei-chen元代科舉實施三場考試，首場考經疑、經義，自《四書》、《五經》出題；二場考古賦及詔、誥、表；三場考策問。學界對元代科場偏重古賦、《四書》或偏重《五經》，有不同見解。本論文立足於學者研究成果，考索劉貞、周旉所編科場文選，參酌元仁宗設「德行明經科」立制本意，佐以程端禮《程氏家塾讀書分年日程》關於讀經、學文等備考記載，辨析元代科場顯然偏重首場經書考試，而於《四書》、《五經》中，則偏重《五經》。並從考官衡文判別優劣的心態，及經疑、經義文體之不同，解釋偏重《五經》之故。Item 科舉視角下的明清《禮記》學——《禮記》義考試之流弊、批評與回應(國立台灣師範大學國文學系, 2015-06-??) 侯美珍; Ho, Mei-chen明、清科舉《五經》義中，不考《周禮》、《儀禮》，僅考《禮記》一經，原尊用古註疏，自永樂以後，改尊陳澔《禮記集說》。對《禮記》考試之功令規定及實施流弊，前人迭有批評。歸納前人所批評的三大流弊為：《禮記》喪禮凶諱等考官不出的內容，刪去不讀；僅考《禮記》，以致《周禮》、《儀禮》乏人問津；功令所尊陳澔《禮記集說》簡陋不足，導致禮學空疏。本論文說明前人不滿的焦點何在，探討前人所提出的救弊之道，以及朝廷的回應，並分析流弊未能改善之故。Item 明代鄉會試《詩經》義出題的考察(國立台灣師範大學國文學系, 2014-06-??) 侯美珍; Ho, Mei-chen本論文以明代鄉、會試《詩經》義試題的整理為基礎，藉由明代會試61 科、237 道試題，以及337 種鄉試錄、1340 道試題進行研究。運用歷史文獻分析法、統計法，探究不同時期《詩經》試題的長短、試題在各類中的分布。立足於統計數據，結合歷史文獻加以考察，以掌握考官出題的傾向、偏重，並說明偏重的原因，及其對士人選經、《詩經》科舉用書編纂的影響。