特殊教育學系

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/21

一、 本系簡史
  本系之前身「特殊教育中心」係於民國六十三年十月在教育部「加速特殊教育發展計畫」下設立,為國內第一個負責推動特殊教育工作的機構。目前系內近半數之教師均曾在入系前接受過中心之洗鍊,擔負在職教師研習、學術研究交流與推廣服務等承先啟後之重責。在此深厚基礎之上,先於民國七十五年由當時的特殊教育中心主任吳武典教授籌創特殊教育研究所(碩士班),繼於民國七十九年設置大學部(統稱特殊教育學系),民國八十一年增設博士班,而成為一個完整的特殊教育師資培育機構。為有效統合系所資源,民國一○四年起特殊教育學系及復健諮商研究所改採「一系多所」方式運作。民國八十一年林幸台教授繼任系主任,其後之系主任分別為林寶貴教授、張蓓莉教授、王振德教授、盧台華教授、張正芬教授、郭靜姿教授、洪儷瑜教授及陳心怡教授(現任)。民國八十八年及民國九十二年本系進一步開辦暑期教學碩士班及暑期行政碩士班。為因應特殊教育師資的迫切需求及師資培育多元化管道的實施,又於民國八十三學年度增設特殊教育輔系課程,以供本校各系學生選讀。此外,自民國七十六年起,本系即陸續開辦「中小學教師暑假研究所學分班」、「特殊教育專業學分研習班」等,並於九十學年度辦理「學士後特殊教育師資班」,以提供中小學教師在職進修之機會,民國八十八年及九十二年進一步開辦暑期教學碩士班及暑期行政碩士班,民國一○五年暑期教學碩士班轉型為暑期特殊教育碩士在職專班,以提昇特殊教育相關領域人才之專業研究能力。本系創立迄今因基礎紮實、師資優良、課程深具特色,已成為國內培育特殊教育師資與專業人才,以及從事特殊教育研究發展之重鎮。
二、 任務與目標
 

本系之任務與目標為培育優質特殊教育人才、深化特殊教育學術研究、引導特殊教育全面發展及促進社會關懷與融合。

 

(一) 培育人才

 
1.

培養各級學校或相關機構之特殊教育教學、研究及行政領導人才。

(1) 大學部:培養中等以上學校特殊教育師資。
(2) 碩士班:培養各級學校或相關機構之特殊教育專業及行政人才。
(3) 博士班:培養各級學校或相關機構之學術研究、教學或行政領導專業人才
2. 提供各級學校特殊教育或相關工作人員在職進修研習。
(1)

暑期碩士班:提昇小學或中等以上學校在職教師及行政人員之特殊教育知能。

(2) 研習班:含短期及學分研習。
3. 培育特殊教育相關領域之人才,包含:大專院校資源教室輔導人員、教育行政人員、身心障礙者就業輔導人員、各類身心障礙及資賦優異基金會、個人工作室、輔具相關公司/機構服務人員。
4. 提升特殊教育相關專業人員之特教知能,包含:物理治療師、職能治療師、語言治療師、心理師、聽力師、社工師等人員。
  (二) 學術研究
 
1.

從事各類特殊教育研究。

2. 進行特殊教育相關政策之規劃研究。
 

(三) 推廣服務

 
1.

辦理國際及校際之學術研討與交流,推廣實驗研究成果。

2. 出版特殊教育刊物、傳遞新知。
3. 輔導辦理特殊教育學校(班)及相關機構之教學與研究。
4. 從事特殊教育宣導工作,導正社會大眾之觀念與態度。
三、 學生人數(105年10月24日更新)
 
 

在校生人數

畢業生人數

大學部

186

983

特教碩士班

86

363

復諮碩士班 50 74

特教博士班

55

73

教師在職碩士學位班

81

273

特殊教育在職專班 25 0

 

四、 課程結構
  (一) 大學部
 
1. 修業規定
 

本系學士班學生分「師資培育組」及「非師資培育組」兩組。「師資培育組」學生畢業需修畢138學分,「非師資培育組」學生畢業需修畢128學分。此外,學生並得依興趣選修輔系、雙主修及各種學分學程。

2. 特色
 
(1) 建立核心課程,以為學生共同必選學分
 

本系成立之初,在課程設計上分為智障、語障、聽障、視障及資優五組,供學生選修至少二組。然為因應融合教育思潮及師資培育趨勢,民國八十三年乃納入各類身心障礙學生教育之必備與通用課程,以「輕度障礙組」為本系學生共同必選組別,建立特殊教育通才訓練之核心課程。民國九十三年更擴充此組之學分數並改名為「身心障礙綜合組」,以更臻完善。目前本系學生可由身心障礙綜合組、身心障礙綜合+資優組、資賦優異組三組中至少選一組為必修組別,另有重度障礙、視覺障礙、聽覺障礙三組之課程設計,學生可依個人興趣選修。

(2) 加強教材教法與實習課程,使理論與實務密切結合
  本系各組教材教法及實務課程皆分別規劃,在教學實習方面,除全校一致要求之大四教學實習外,學生之實習課程尚包括「特殊學生評量實務」與身心障礙綜合組之「特殊教育教學實習(輕/重)」,俾利理論與實務之密切結合。
(3) 訂定學生社會服務辦法,增進學生實習與歷練之機會 
  本系自九十學年度起規定每位學生每學年必須參與社會服務十小時,四年共計四十小時,以為畢業之必備條件,並藉此鼓勵學生積極參與校外各項活動,進而與特殊需求者多作直接接觸,及與家長及相關福利團體充分聯繫,以增進其實習與歷練之機會。
  (二) 研究所
 
1. 修業規定
 

碩士班學生依規定需修畢30學分之課程,並繳交碩士論文一篇,口試通過後授予教育碩士學位。博士班學生依規定需修畢30學分之課程,並通過學科考,提出修業期間發表之學術性論著一份及口頭發表專題討論一場後,始得提出論文計畫口試;通過口試後著手進行論文研究,至少一學期後始能提出論文,口試通過後授予教育博士學位。

2. 特色
 
(1) 身心障礙與資賦優異分組設置
  碩博士課程除共同必修、共同選修(含理論與研究、統計與研究法、行政與制度)外,自民國八十八年起課程分為身心障礙組與資賦優異兩組,以達專精並符合入系前學生之興趣與選擇。
(2) 兼重實務課程
  為求理論與實務相結合,碩士班開設有身心障礙教育實務、資優教育實務;博士班開設有研究實務、行政實務及教學實務等必選課程。
(3) 特殊教育專題討論,師生共同參與
  碩博士學生必修二學期之特殊教育專題討論各一學分課程,由系上教授輪流擔任課程設計與執行。每學期根據議題的發展趨勢與重要性,分別邀請不同領域之學者專家,分享其專業經驗與研究成果,並開放給本系所有有興趣之師生共同參與研討。
五、

組織

  (一)師資
  本系現有專任教師18名,其中教授8名、副教授6名、助理教授4名和助教4名。另有名譽教授3,兼任教師11名。專任教師多數均曾留學美、日、英等國,且專精領域相當多元與廣泛。
  (二)分工
  本系每位專任教師均需參與系務發展工作,根據有關議題,採定期與不定期方式開會,以發揮群策群力之效。工作小組分為系務分工與專業分工兩項。系務分工計有人事組、經費設備組、學生輔導組及研究發展組共四組,每位教師至少需選擇參與其中二組。專業分工分為身心障礙組與資賦優異二組,依教師之專長,每位至少加入其中一組。此外,設有特殊教育學刊編輯小組,由系上教師輪流擔任小組成員與執行編輯工作,並根據突發之議題與學術研討會之舉辦隨時設立任務編組,以利系務之運作。
六、  特色與成果
   (一)辦學與研究特色與成果
 
1. 執行研究專案,表現優異。
 

本系教師積極執行研究專案,過去五年間主持國科會及教育部等單位委託之專案研究計劃案約100餘件。

2. 發表學術論著,成果豐碩。
  本系教師除上述主持研究計劃外,亦定期發表其研究成果於國內外學術刊物及學術研討會,或由出版公司出版專著,成果豐碩。
3. 舉辦學術研討會,促進學術交流。近期辦理的重大學術活動如下:
 

*特殊教育學術研討會(民國八十五年) 
*海峽兩岸特殊教育學術研討會(民國八十六年) 
*身心障礙教育研討會(民國八十七年) 
*情緒障礙特殊教育國際研討會(民國八十八年) 
*2001數學學習障礙研討會(民國九十年) 
*2002第八屆亞太地區聽障會議(民國九十一年) 
*2003特殊教育學術研討會(民國九十二年)
*2004特殊教育學術研討會(民國九十三年)
*2005特殊教育學術研討會(民國九十四年)
*2006特殊教育學術研討會(民國九十五年)
*2006第九屆亞太資優會議(民國九十五年)
*2007特殊教育學術研討會(民國九十六年)
*2007第十八屆亞洲智能障礙聯盟大會(民國九十六年)
*2008特殊教育學術研討會(民國九十七年)
*2009特殊教育學術研討會(民國九十八年)
*2011第三十五屆國際學習障礙研究學社年會暨華文學習障礙國際研討會(民國一○○年)
*2011中日特殊教育學術交流研討會(民國一○○年) 
*2011華文地區「資優教育行動方案之實踐與展望」研討會(民國一○○年) 
*2012大學推動資優教育學術研討會(民國一○一年)
*2013中華民國特殊教育學會年會暨學術研討會-特殊教育學生需求與支持(民國一○二年)
*2014世界關懷自閉症日國際學術研討會(民國一○三年)
*2014國際自閉症類群教育研討會(民國一○三年)
*2014中華民國特殊教育學會年會暨學術研討會-融合教育之回顧與展望(民國一○三年)
*2015東亞讀寫國際學術研討會(民國一○四年)
*2015臺灣師範大學姊妹校聯合特教論壇(民國一○四年)
*2016第一屆亞太地區正向行為支持國際研討會(民國一○五年)

4.

出版學術性刊物,深受肯定

自民國七十四年出版「特殊教育研究學刊」,陸續獲得國科會優等期刊獎、政府出版服務評獎之連續性出版品類「優良出版品」獎、國科會教育學門教育學術期刊評比第一級刊物,且自2003年列入TSSCI觀察名單,於2004年列入正式名單迄今。

  (二) 服務成果
 
1. 本系多位教授曾任或現任國際性或全國學術組織的負責人(理事長或主席),包括:世界資優教育協會(吳武典教授)、亞洲智能障礙聯盟(盧台華教授)、亞太資優教育聯盟(郭靜姿教授)、中華民國特殊教育學會(吳武典教授、張訓誥教授、 林幸台教授、林寶貴教授、盧台華教授、張蓓莉教授、張正芬教授)、中華資優教育學會(吳武典教授、王振德教授、郭靜姿教授、陳昭儀教授)、中國輔導學會(林幸台教授、吳武典教授)、中國測驗學會(吳武典教授、林幸台教授)、中華民國視障教育學會(張訓誥教授、杞昭安教授)、中華民國師範教育學會(吳武典教授)、中華民國溝通教育學會(林寶貴教授、 杞昭安教授)、 台灣職業重建專業學會(林幸台教授、吳亭芳教授)、中華民國學習障礙協會和台灣學習障礙學會(洪儷瑜教授)。
2. 本系教授亦積極參與各級教育行政機關有關特殊教育之推行工作,包括擔任行政院身心障礙者保護委員會委負、教育部特殊教育諮詢委員會委員、少年輔導委員會委員、特殊學生鑑定輔導委員會會委員、特殊教育評鑑委員等,以拓展服務之層面。
   

Browse

Search Results

Now showing 1 - 10 of 12
  • Item
    在五年級國語課實施差異化教學:教師適應與學習成效的個案研究
    (國立台灣師範大學特殊教育學系, 2021-11-??) 張明珠; 曾世杰; 陳淑麗; Ming-Chu Chang, Shih-Jay Tzeng, Shuli Chen
    本個案研究蒐集質性及量化等多元資料,描述兩位五年級教師在班上國語課實施11 週(每週5 節,共55 節)差異化教學的經驗,兩位老師任教的兩班為介入組,學生共45 位。在研究團隊密集的協助下,介入組兩位教師嘗試以彈性能力分組、不同難度的學習單,以及差異化的提問等方式,在教學中加入差異化教學的元素。本研究目的有三:一、報告兩位老師的適應歷程;二、以另外兩位老師任教班級的45 名學生為對照組,藉標準化的語文成長測驗及期末成績,分析差異化教學的整體成效,及成效是否會因學生程度而異。三、研究以問卷、訪談、觀察等方式,了解介入組同學,包括一名特殊需求學生,對差異化教學的反應。研究結果指出:一、介入的初期,兩位教師雖有研究團隊密集的協助,仍然遭遇許多困難與挫折,直到中期,教師熟悉了差異化教學的執行方式、覺察到自己提問技巧的提升、且更能關注學生的差異,才逐漸脫離困境。兩位師教師也發現學生學習品質及參與學習活動的動機都有提升,這樣的覺察與發現,讓教師更願意投入這種新型態的教學。二、量化分析結果指出,接受差異化教學的學生,不論原來的程度為何,其詞彙能力後測均顯著優於對照組,但兩組的閱讀理解能力及期末考分數沒有顯著差異。三、問卷、訪談及課室觀察的結果顯示,學生喜歡差異化教學的設計,認為自己學習更為投入、主動,介入組唯一的特殊教育學生,參與學習活動的情況則有明顯改善。
  • Item
    初級與次級國語文介入對弱勢低學力學校的成效研究:不同介入長度的比較
    (國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2012-11-??) 陳淑麗; 曾世杰; 蔣汝梅; Shu-Li Chen; Shih-Jay Tzeng; Lu-May Chiang
    本研究在五所偏這地區國小執行一個反敗為勝方案,提供初級及次級的國語文介入,初級介入目標為提升普通班的教學品質,次級介入則提供低成就學生密集的補救教學,研究冒在檢驗此方案能否有效地解決弱勢學校園語文成就低落的問題。本研究共有1 ,471 位學生參與,分為三組,其中有兩組為實驗組,分別提供一年和兩年的介入,有一組為對照組。主要研究發現有三:一、在初級和次級兩層級學生語文能力的進展,整體而言,實驗組比對照組好,但成效主要在識字層次,高層次的閱讀理解成效則不明顯;三、初級介入:整體而言,實驗組兒童發生閱讀困難的機率較對照組低,連同儕水準的機率則較對照組高;在次級介入補救教學層級,實驗組兒童發生閱讀困難的機率則明顯較對照組低;三、介入時間愈長,成效愈好,介入兩年的學校成效整體比介入一年者好;介入的時間愈長,見童發生閱讀困難的機率愈低。國內目前極為看重弱勢學生成就低落的問題,但介入努力的層次大多停留在班級或個別學生的短期介入,少見全校動員的長期介入。本研究結果指出,在全校動員、普通班及補救教學班級合作的情況下,全校見童的語文能力都有較佳的進展,發生閱讀困難的機率降低,而且方案執行的時間愈長,成效愈佳。方案的成效目前僅限於識字層次,閱讀理解教學是否有成效?仍待更長時間的觀察。本研究提供了一個執行的範例,只要方法得當,即使是最偏遣、弱勢的學校,也有機會把兒童的國語文能力帶起來。
  • Item
    閱讀障礙篩選流程的檢驗
    (國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2009-03-??) 洪儷瑜; 陳淑麗; 王瓊珠; 方金雅; 張郁雯; 陳美芳; 柯華葳
    及早發現及早介入是目前閱讀障礙研究和實務的趨勢,測驗篩選或教師轉介是發現閱讀障礙學生的第一關,本研究依據柯華葳等所擬定的閱讀障礙學生診斷六階段的流程,探討篩選或轉介不同發現閱讀障礙的來源之正確性和可行性。本研究以北、南、東三區各一所國小、國中之小二、小四和七年級為實驗對象,共1126 位學生參加,依據診斷流程最後獲得95 位閱讀障礙學生。本研究依據不同階段所得之疑似閱障學生和最後確定的閱障學生為對象比較兩種發現閱障來源,結果發現篩選所佔比率比較大,約九成的閱障學生可以被篩選出來,在第一階段的疑似閱障學生也以篩選的正確率較高,以最後確認閱障的學生,所得敏感度,也是篩選高於教師轉介。篩選或教師轉介在性別或閱障的亞型比率未見顯著差異,但在年級、區域和閱讀能力卻見二者間的差異。教師轉介比較被學校肯定,但過低的發現率、教師個人偏好或區域對教師培訓制度的程度都會影響轉介的比率和正確性,雖然本研究的教師轉介並未見明顯偏見,但研究發現在小四、七年級階段,篩選工作仍是發現閱障學生的最佳來源,但在小二,篩選功能不若高年級,建議低年級的第一關篩選和教師轉介並用。最後對於閱障的診斷工作和未來研究提出其他的建議。
  • Item
    永齡國語文補救教學方案及補救教師專業背景對國小二年級學生讀寫進展之成效研究
    (國立台灣師範大學特殊教育學系, 2017-06-??) 陳淑麗; 曾世杰; 張毓仁; 蔡佩津; Shu- Li Chen; Shih-Jay Tzeng; Yu-Jen Chang; Pei-Chin Tsai
    本研究旨在探究永齡希望小學國語文補救教學方案在國小二年級的實施成效,以及執行補救教學的師資背景是否會影響學生的讀寫能力發展。本研究採用準實驗設計,一共有382 位國小二年級讀寫低成就學生參與,實驗組學生有198位,接受永齡方案16 週,每週六節課;對照組學生則有184 位,他們和實驗組學生同校,但是未接受永齡方案的服務。實驗組的參與教師共有36 位,依其專業背景,可分為現職教師(16 人)、儲備教師(12 人)和大專生教師(八人)。研究者以階層迴歸分析評估永齡方案對後測讀寫能力進展指標的影響,同時也評估實驗組中三類不同專業背景師資所教授的學生,在後測上有無顯著差異。研究結果顯示,當控制社經、智力及前測分數後,除了識字量之外,實驗組學生在國字聽寫、閱讀理解能力及攜手計畫課後扶助方案科技化評量系統(After School Alternative Program technology-based testing, ASAP)國語成績都明顯優於對照組,顯示介入是有成效的。其次,從教師的背景來看,三種不同專業背景教師所教授的三群學生,僅ASAP 後測具有差異,現職教師及儲備教師顯著優於教學經驗較弱的大專生教師;而在後測識字量、國字聽寫及閱讀理解等標準測驗的分數,三組均無顯著差異。本研究最值得看重之處,除了指出永齡希望小學國語文補救教學方案能顯著提升低成就學生的國語文能力之外,同時發現不同師資背景並未顯著影響其教學成效。據此,研究者進一步提出相關的討論與建議。
  • Item
    初級與次級國語文介入對弱勢低學力學校的成效研究:不同介入長度的比較
    (國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2012-11-??) 陳淑麗; 曾世杰; 蔣汝梅; Shu-Li Chen; Shih-Jay Tzeng; Lu-May Chiang
    本研究在五所偏這地區國小執行一個反敗為勝方案,提供初級及次級的國語文介入,初級介入目標為提升普通班的教學品質,次級介入則提供低成就學生密集的補救教學,研究冒在檢驗此方案能否有效地解決弱勢學校園語文成就低落的問題。本研究共有1 ,471 位學生參與,分為三組,其中有兩組為實驗組,分別提供一年和兩年的介入,有一組為對照組。主要研究發現有三:一、在初級和次級兩層級學生語文能力的進展,整體而言,實驗組比對照組好,但成效主要在識字層次,高層次的閱讀理解成效則不明顯;三、初級介入:整體而言,實驗組兒童發生閱讀困難的機率較對照組低,連同儕水準的機率則較對照組高;在次級介入補救教學層級,實驗組兒童發生閱讀困難的機率則明顯較對照組低;三、介入時間愈長,成效愈好,介入兩年的學校成效整體比介入一年者好;介入的時間愈長,見童發生閱讀困難的機率愈低。國內目前極為看重弱勢學生成就低落的問題,但介入努力的層次大多停留在班級或個別學生的短期介入,少見全校動員的長期介入。本研究結果指出,在全校動員、普通班及補救教學班級合作的情況下,全校見童的語文能力都有較佳的進展,發生閱讀困難的機率降低,而且方案執行的時間愈長,成效愈佳。方案的成效目前僅限於識字層次,閱讀理解教學是否有成效?仍待更長時間的觀察。本研究提供了一個執行的範例,只要方法得當,即使是最偏遣、弱勢的學校,也有機會把兒童的國語文能力帶起來。
  • Item
    閱讀障礙篩選流程的檢驗
    (國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2009-03-??) 洪儷瑜; 陳淑麗; 王瓊珠; 方金雅; 張郁雯; 陳美芳; 柯華葳
    及早發現及早介入是目前閱讀障礙研究和實務的趨勢,測驗篩選或教師轉介是發現閱讀障礙學生的第一關,本研究依據柯華葳等所擬定的閱讀障礙學生診斷六階段的流程,探討篩選或轉介不同發現閱讀障礙的來源之正確性和可行性。本研究以北、南、東三區各一所國小、國中之小二、小四和七年級為實驗對象,共1126 位學生參加,依據診斷流程最後獲得95 位閱讀障礙學生。本研究依據不同階段所得之疑似閱障學生和最後確定的閱障學生為對象比較兩種發現閱障來源,結果發現篩選所佔比率比較大,約九成的閱障學生可以被篩選出來,在第一階段的疑似閱障學生也以篩選的正確率較高,以最後確認閱障的學生,所得敏感度,也是篩選高於教師轉介。篩選或教師轉介在性別或閱障的亞型比率未見顯著差異,但在年級、區域和閱讀能力卻見二者間的差異。教師轉介比較被學校肯定,但過低的發現率、教師個人偏好或區域對教師培訓制度的程度都會影響轉介的比率和正確性,雖然本研究的教師轉介並未見明顯偏見,但研究發現在小四、七年級階段,篩選工作仍是發現閱障學生的最佳來源,但在小二,篩選功能不若高年級,建議低年級的第一關篩選和教師轉介並用。最後對於閱障的診斷工作和未來研究提出其他的建議。
  • Item
    初級與次級國語文介入對弱勢低學力學校的成效研究:不岡介入長度的比較
    (國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2012-11-??) 陳淑麗; 曾世杰; 蔣汝梅; Shu-Li Chen; Shih-Jay Tzeng; Lu-May Chiang
    本研究在五所偏這地區國小執行一個反敗為勝方案,提供初級及次級的國語文介入,初級介入目標為提升普通班的教學品質,次級介入則提供低成就學生密集的補救教學,研究冒在檢驗此方案能否有效地解決弱勢學校園語文成就低落的問題。本研究共有1 ,471 位學生參與,分為三組,其中有兩組為實驗組,分別提供一年和兩年的介入,有一組為對照組。主要研究發現有三:一、在初級和次級兩層級學生語文能力的進展,整體而言,實驗組比對照組好,但成效主要在識字層次,高層次的閱讀理解成效則不明顯;三、初級介入:整體而言,實驗組兒童發生閱讀困難的機率較對照組低,連同儕水準的機率則較對照組高;在次級介入補救教學層級,實驗組兒童發生閱讀困難的機率則明顯較對照組低;三、介入時間愈長,成效愈好,介入兩年的學校成效整體比介入一年者好;介入的時間愈長,見童發生閱讀困難的機率愈低。國內目前極為看重弱勢學生成就低落的問題,但介入努力的層次大多停留在班級或個別學生的短期介入,少見全校動員的長期介入。本研究結果指出,在全校動員、普通班及補救教學班級合作的情況下,全校見童的語文能力都有較佳的進展,發生閱讀困難的機率降低,而且方案執行的時間愈長,成效愈佳。方案的成效目前僅限於識字層次,閱讀理解教學是否有成效?仍待更長時間的觀察。本研究提供了一個執行的範例,只要方法得當,即使是最偏遣、弱勢的學校,也有機會把兒童的國語文能力帶起來。
  • Item
    初任補救教學大專生的專業成長研究
    (國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2010-03-??) 曾柏瑜; 陳淑麗
    本研究旨在探究初任補救教學的大專生,其專業成長和教學效能的改變情形。27位曾修習 過補救教學理論課程的大專生,分別進入三所國小執行一學期的補救教學,每星期平均授課6節,並接受三位專家老師的密集教學督導。研究者以質、量並重的方式 蒐集、分析資料,包括問卷、教學觀察、文件分析等,以描述其專業成長的情況。研究主要發現有三:1.在一個學期期間,大專生在教師專業成長的四個層面,包 括教學技巧、教學規劃、專業發展及班級管理等能力,均有顯著的進步;2.一學期間,大專生的補救教學效能有提升,根據大專生在一個5階評量表上的自評,有 96%的大專生至少進步一階,其中近一半的大專生進步了兩階;督導他評分四等級,分別有63%和33%的大專生進步一和兩個等級;3.大專生認為在教學的 初期和後期,分別是教學督導和同儕討論,最能幫助他們解決教學問題。
  • Item
    提升教育優先區國民小學一年級學生的讀寫能力─多層級教學介入模式之探究
    (國立台灣師範大學特殊教育學系, 2013-11-??) 曾世杰; 陳淑麗; 蔣汝梅; Shih-Jay Tzeng; Shu-Li Chen; Lu-May Chiang
    本研究在台東縣5所教育優先區國民小學執行一個學校本位的語文能力提升方案,對一年級學生提供初級及次級的國語文介入,初級介入目標在提升普通班的教學品質,次級介入則在提供低成就學生密集的補救教學。研究檢驗這個早期多層級的介入方案,是否能有效提升教育優先區學校學生的基礎語文能力。初級介入共有239位學生參與,實驗組134人;對照組有3所國小參與,105人;次級介入中的實驗組和對照組分別有29人及17人。主要研究發現有三:一、在初級和次級兩層級,學生注音和識字能力的進展,在整體上,實驗學校比對照學校好,成長趨勢也比對照組學校好。智力對注音和識字能力的前測分數有影響,但在介入後,智力對後測分數的影響就近乎消失,尤其在次級介入層級,智力對後測更不具影響力。二、初級介入:實驗組學生在「脫離讀寫困難」和「達同儕水準」兩項指標均有良好表現,實驗組的識字能力介入前有54%的學生符合研究者界定的讀寫困難評準,介入後,僅剩下12.9%的學生仍為讀寫困難,有71.8% 的學生達到同儕水準。三、次級介入:實驗組學生發生讀寫困難的比率明顯較對照組低,介入後,實驗組的拼音和識字分別有62.1%和58.6%的學生回到同儕水準,但未經介入的對照組學生,其後測的識字能力達同儕水準的比率,反而低於前測。
  • Item
    二年級國語文補救教學研究
    (國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2008-07-??) 陳淑麗
    本研究以33 位小二語文低成就兒童為對象,由大學生提供一年的語文補救教學,目的是探究實驗兒童是否能夠在密集的補救教學中受益。主要發現有四,1.實驗組兒童語文能力的進展顯著比對照組好,第一學期兩組的注音能力有顯著差異,到了第二學期,識字能力的差異也顯現,但閱讀理解則都沒有差異;2.實驗組的注音能力已趕上同儕水準,但識字能力僅能避免馬太效應的發生,未能有效縮短差距;3.不同閱讀困難程度兒童,語文能力回到同儕水準的機會,因成分而異:不同注音困難程度兒童,都有高比率的機會拉回同儕水準,但識字越困難的兒童,其回到同儕水準的比率相對較低;4.智力只和前測有顯著相關,不能有效預測成效,對實驗組的成效最具預測力的是前測成績和教學效能。