學位論文
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/73871
Browse
5 results
Search Results
Item 體驗教育引導員課程取向之研究(2023) 李柏昂; Li, Po-Ang課程取向做為課程設計的基礎，使課程組成有較高內部一致性，因此均衡調和澄清各種課程取向，有助於體驗教育引導員瞭解課程設計的邏輯優先順序，理解與分析課程設計中的脈絡。研究目的為探討體驗教育引導員課程取向，藉以發展體驗教育引導員課程取向分布，提供體驗教育工作者在課程設計之參考。研究方法採用紮根理論，資料蒐集以深度訪談與焦點團體訪談六位體驗教育引導員為主，課程觀察與文件分析為輔，並以課程取向的哲學基礎為架構進行分析，對研究資料進行互動思考、持續比較分析與系統編碼，直到資料飽和建構的模式進入成熟階段，再次回顧文獻相互比較，進而逐漸浮現出體驗教育的課程取向分布。結果與討論：一、資深體驗教育引導員的專業成長要素，分別是學習的來源、課程的焦點、接案的類型、經驗的積累、課程的風格，以及領域的脈絡等；由此發展歷程得知，體驗教育是引導員與經驗之間持續不斷交互作用的歷程，也是課程與取向永不止息的溝通。二、影響資深體驗教育引導員課程取向之因素，分別包含在目標因素、歷程因素，以及情境因素的範疇當中；各範疇間的內容可以看出引導員發展歷程中所凝結的部分概念，看見體驗教育專業的技術知能、核心價值與情境互動，勾勒課程取向分布概略的輪廓。三、資深體驗教育引導員之課程取向分布，分別包含認知過程發展取向、自我實現取向、社會重建取向、科技取向，以及課程價值取向等；從這些分布比較清楚瞭解，體驗教育課程是可以建構於不同的取向，代表課程應該做什麼的信念，推展成為需要肩負的目標是什麼。四、資深體驗教育引導員評估課程取向之感受，分別是真實的體驗、歷程的掌握、學習的態度、課程的要素、行為的改變，以及領域的發展等，都是值得體驗教育課程取向深入研究的議題。結論與建議：資深體驗教育引導員在發展歷程中，受到課程取向因素的影響，發展出五種課程取向分布，並能評估自身對於課程取向之感受。建議後續相關的研究者持續探究與善用引導員課程取向分布圖；建議體驗教育實務工作者參考該課程取向發展專業課程與組織體系。Item 體驗教育課程學習成效之研究(2020) 洪纓; Ying, Hong本研究以臺灣師範大學活動領導研究課程為例，採Kirkpatrick四階層評估模式建立研究架構，探究課程參與者之學習成效以及成效影響因素，以期提供後續舉辦體驗教育課程之具體建議。研究以質性取向，立意取樣抽取七位課程參與者，透過一對一深度訪談蒐集資料，以主題分析法整理訪談逐字稿與課程反思心得。並以同儕檢核、三角檢定法、參與者檢核建立研究可信性。研究結果主要發現：一、Kirkpatrick評估結果指出學習者參與課程後之反應、學習及行為層次上均有明顯正向成效。二、得出學習層次與行為層次之成效的促進因素與阻礙因素，發現與成年人學習、課程與教學等原理相關。最後，提出對後續體驗教育課程之發展與學術研究以及應用Kirkpatrick評估模式之研究提出具體建議：一、在課程發展上，應以終為始、綜合多樣化學習策略形成整體方案以提升行為轉化效率。在未來引導員訓練上，可借鑑助人工作者「以人為本」的價值，以深入生命深度的引導，發展有影響力的體驗教育課程、培育專業人才。Item 臺港兩地體驗教育領域引導員認證制度比較研究(2011) 李志原; LEE, Chih-Yuan本研究旨在探討台灣與香港兩地現行推動體驗教育領域引導員認證制度之異同，並對於台灣目前推行體驗教育領域引導員認證制度提出建議。 台灣體驗教育領域發展是由台灣師大公民訓育系李義男教授於1991年開始提倡，最初命名為探索教育；體驗教育由最初只運用在教育領域發展到現在被廣泛運用在各個領域。在鄰近我國的香港地區，則是在2001年初由一些愛好野外活動的教育工作者、社工及青年輔導員，開始發展歷奇輔導課程。因此，本研究藉由兩地推行引導員認證制度之文獻收集並加以比較分析其異同，以對台灣現行引導員認證制度提出建議為目的。 本研究採用貝瑞德的比較教育研究法，收集了台灣與香港現行體驗教育領域引導員認證制度資料，並輔以９位專家的訪談進行比較分析，發現兩地引導員認證制度最大的不同點在於其發展目標，因而設計出來的認證課程也就有所不同，但兩地的認證課程參與資格與認證架構則為相同；最後，在對兩地目前所面臨的問題加以比較之後，本研究提出以下對於台灣目前發展體驗教育領域認證制度的建議： 一、與政府單位合作，以利提升推動單位組織之公信力。 二、證照審核制度的改良。 三、認證課程講師依照背景區分。 四、可進行認證課程成效評估。 五、增加副引導員及正引導員之人數。 六、對於體驗教育領域引導員認證制度理念的統整。Item 高空繩索課程之風險管理研究--以TA探索體驗學院為例(2007) 邱萍芳中文摘要 本文係以「TA東方探索體驗學院」為研究對象，利用文獻分析法、參與觀察法，以及深入訪談法，探究發生於高空繩索課程中意外事件的潛在風險因子；從風險管理策略的理論與實務，分析目前TA風險管理現況的缺失。最後根據風險評估結果，建立TA高空繩索課程的風險管理策略及因應對策，作為爾後探索教育活動機構進行相關課程時之參考。研究結果發現，高空繩索課程的風險有三大來源：1.場地設施與器材裝備、2.引導員、3.參與者，其中「人為疏失」是造成意外傷害的最大主因。國外曾經發生死亡案例，原因是引導員使用不符合安全標準的高空設施，國內繩索場地最常發生的意外傷害是：瘀青、肢體的摩擦傷以及腳踝扭傷，其次是骨折、脫臼等少數案例。受訪者一致認同高空繩索課程之風險管理最務實的做法是：選擇符合安全的建場標準、發展場地設施及器材裝備的定期安全檢查表、健全引導員培訓系統、提高引導員及參與者的風險認知、簽訂契約及保險、成立風險安全委員會，以及建立一套「場地標準作業程序」 (Local Operating Procedures)。本研究嘗試以「澳洲和紐西蘭國家標準」 (AS/NZS 4360：2002 Risk Management) 之風險管理架構，以及「JIS Q2001日本風險管理系統發展及執行指南」(JIS Q2001 Guideline for the development and implementation of a risk management system)的概念，發展「Team Adventure東方探索體驗學院」之高空繩索課程的風險管理策略，並提出「場地標準作業程序」之建議，做為國內有意願從事高空繩索課程人士之參考。Item 一位體驗教育活動領導者引導經驗之個案研究─以臺師大謝智謀教授為例(2016) 孔慶珩; Kong, Ching-Heng本研究的目的在探討一位優秀的體驗教育活動領導者謝智謀教授的引導經驗。本研究採個案研究法，研究對象為台師大公民教育與活動領導系副教授謝智謀博士。探討其在103學年度第一學期於該研究所所開的「活動領導研究」課程上，如何在帶領活動體驗前後處理引導經驗。 該課程於2014年9月15日至12月29日期間，進行每周一次、一次3小時，共計16周課程。本研究觀察分析範圍為該16周課程當中前半部分謝教授親自示範帶領引導經驗的課程。研究分析參與課堂觀察時間從2014年9月15日第一周課程為始，至2014年11月3日的第八周課程為止，共計8周課程。資料蒐集來源包括(1)三次深度訪談，其中二次對謝副教授，一次對其二位專任助教;(2)以結構式問卷收集修習該課程的8位學生對課程的觀點；(3)該課程的錄影、錄音檔案。 本研究的資料分析將根據錄音錄影蒐集之資料及訪談內容寫成全文逐字稿方式，進行編碼分類，進而做內容實證分析。本研究可信任度採行的作法包括：同儕檢核、三角檢證、參與者檢核。 本研究得到以下結論：一、謝教授的引導方式沒有固定形式且引導方式依據信仰核心價值信念而變化，研究者並將謝教授這樣的引導方式命名為「信仰核心變通形引導」；二、影響謝教授引導經驗的原因有四：對基督教信仰的信念、個人生命經驗的整理、個人反權威與反框架的特質，以及其經驗的大量累積與終生學習等因素，造成今日謝教授引導的風格。 研究者最後並根據文獻探討及研究分析的結果，針對體驗教育領導者的引導經驗提出反思結論、未來研究建議等以供後繼研究者參考。