公民訓育學報
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/183
Browse
7 results
Search Results
Item 國家在教育改革中之角色分析(國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系, 2001-06-??) 王錦雀在邁向新世紀之際,教育界無不積極且熱衷於規劃新世紀教育發展之藍圖。但是,如果未能釐清國家的概念,以及國家在教育改革中應扮演之角色,則規劃出的教育發展藍圖,就如同處於真空狀態的造景,徒具形式而遑論務實可行。 因此本文認為處於快速變遷社會,面對新世紀日新月異革新的需求,對於國家概念之釐清以及將國家在教育改革中應扮演角色加以定位,是基本且必需的議題。故本文以回顧和檢視臺灣教育改革經驗中,國家所曾扮演的角色,進而提出反省和建議,如是才能促使教育界在面對新世紀,採以積極思考並力促各項革新方案規劃之際,得以排除國家在臺灣教育發展中長期形成的控制體系,並釐清國家與教育之關聯。亦即,在規劃教育發展藍圖和期許邁向教育發展願景時,能正視長期以來影響臺灣教育改革之阻力來源為何?(如國家介入教育過多甚或使得教育淪為政權執政工具),並進而消弭之;除此外,能進一步深思國家與教育間之關聯,及國家在未來教育改革中宜扮演之角色。 本文依據文獻探討和反省與發現,對於國家介入教育的理念加以釐清,並就臺灣長期以來教育體系所受到的內外控制進行反省,歸納分析後,提出如下之建議: (一)應將補助者角色由政府轉移至民間企業。 (二)中央與地方對於教育管轄權宜釐清並做明確劃分。 (三)國定課程的制定過程值得反省和監督,以避免國家意識型態和父權支配意涵的過度掌控。 (四)透過教育養成學生認識權力關係,理性運用公民權,學習權力對話的語言。 (五)教育改革歷程是問題解決歷程,應促使教育制度民主化。 (六)臺灣教育改革中,國家應主導的管制方向,包括課程規劃與執行;教師的訓練、檢定與管理;以及教育過程的監控與管制。 (七)視國家為供應者,應扮演起整合社會大眾的真正需求,釐清教育品質欲達成的指標,已持續進行評估之角色。Item 當前臺灣公民教育的三種典範述評(國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系, 2000-10-??) 劉阿榮; 林麗菊本文論述了當前臺灣地區公民教育的三種典範,並分別加以評論。首先對公民教育的不同意涵分別陳述,並界定本文之指涉。其後逐一就三種典範述評。 第一種典範是「科技整合的公民教育典範」,即是揭示一套科技整合的公民知識體系,並與行為實踐加以融貫;第二種是「國家-社會」架構的公民教育典範,強調國家角色與霸權支配,市民(公民)社會的興起與反抗支配,進而與國家互動。第三種「公民資格論的公民教育典範」是從自由主義、公民共和主義、社群主義、多元文化主義的觀點,分述公民的主體價值與公民德行。Item 國家在教育改革中之角色分析(國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系, 2001-06-??) 王錦雀在邁向新世紀之際,教育界無不積極且熱衷於規劃新世紀教育發展之藍圖。但是,如果未能釐清國家的概念,以及國家在教育改革中應扮演之角色,則規劃出的教育發展藍圖,就如同處於真空狀態的造景,徒具形式而遑論務實可行。 因此本文認為處於快速變遷社會,面對新世紀日新月異革新的需求,對於國家概念之釐清以及將國家在教育改革中應扮演角色加以定位,是基本且必需的議題。故本文以回顧和檢視臺灣教育改革經驗中,國家所曾扮演的角色,進而提出反省和建議,如是才能促使教育界在面對新世紀,採以積極思考並力促各項革新方案規劃之際,得以排除國家在臺灣教育發展中長期形成的控制體系,並釐清國家與教育之關聯。亦即,在規劃教育發展藍圖和期許邁向教育發展願景時,能正視長期以來影響臺灣教育改革之阻力來源為何?(如國家介入教育過多甚或使得教育淪為政權執政工具),並進而消弭之;除此外,能進一步深思國家與教育間之關聯,及國家在未來教育改革中宜扮演之角色。 本文依據文獻探討和反省與發現,對於國家介入教育的理念加以釐清,並就臺灣長期以來教育體系所受到的內外控制進行反省,歸納分析後,提出如下之建議: (一)應將補助者角色由政府轉移至民間企業。 (二)中央與地方對於教育管轄權宜釐清並做明確劃分。 (三)國定課程的制定過程值得反省和監督,以避免國家意識型態和父權支配意涵的過度掌控。 (四)透過教育養成學生認識權力關係,理性運用公民權,學習權力對話的語言。 (五)教育改革歷程是問題解決歷程,應促使教育制度民主化。 (六)臺灣教育改革中,國家應主導的管制方向,包括課程規劃與執行;教師的訓練、檢定與管理;以及教育過程的監控與管制。 (七)視國家為供應者,應扮演起整合社會大眾的真正需求,釐清教育品質欲達成的指標,已持續進行評估之角色。Item 當前臺灣公民教育的三種典範述評(國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系, 2000-10-??) 劉阿榮; 林麗菊本文論述了當前臺灣地區公民教育的三種典範,並分別加以評論。首先對公民教育的不同意涵分別陳述,並界定本文之指涉。其後逐一就三種典範述評。 第一種典範是「科技整合的公民教育典範」,即是揭示一套科技整合的公民知識體系,並與行為實踐加以融貫;第二種是「國家-社會」架構的公民教育典範,強調國家角色與霸權支配,市民(公民)社會的興起與反抗支配,進而與國家互動。第三種「公民資格論的公民教育典範」是從自由主義、公民共和主義、社群主義、多元文化主義的觀點,分述公民的主體價值與公民德行。Item 國家在教育改革中之角色分析(國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系, 2001-06-??) 王錦雀在邁向新世紀之際,教育界無不積極且熱衷於規劃新世紀教育發展之藍圖。但是,如果未能釐清國家的概念,以及國家在教育改革中應扮演之角色,則規劃出的教育發展藍圖,就如同處於真空狀態的造景,徒具形式而遑論務實可行。 因此本文認為處於快速變遷社會,面對新世紀日新月異革新的需求,對於國家概念之釐清以及將國家在教育改革中應扮演角色加以定位,是基本且必需的議題。故本文以回顧和檢視臺灣教育改革經驗中,國家所曾扮演的角色,進而提出反省和建議,如是才能促使教育界在面對新世紀,採以積極思考並力促各項革新方案規劃之際,得以排除國家在臺灣教育發展中長期形成的控制體系,並釐清國家與教育之關聯。亦即,在規劃教育發展藍圖和期許邁向教育發展願景時,能正視長期以來影響臺灣教育改革之阻力來源為何?(如國家介入教育過多甚或使得教育淪為政權執政工具),並進而消弭之;除此外,能進一步深思國家與教育間之關聯,及國家在未來教育改革中宜扮演之角色。 本文依據文獻探討和反省與發現,對於國家介入教育的理念加以釐清,並就臺灣長期以來教育體系所受到的內外控制進行反省,歸納分析後,提出如下之建議: (一)應將補助者角色由政府轉移至民間企業。 (二)中央與地方對於教育管轄權宜釐清並做明確劃分。 (三)國定課程的制定過程值得反省和監督,以避免國家意識型態和父權支配意涵的過度掌控。 (四)透過教育養成學生認識權力關係,理性運用公民權,學習權力對話的語言。 (五)教育改革歷程是問題解決歷程,應促使教育制度民主化。 (六)臺灣教育改革中,國家應主導的管制方向,包括課程規劃與執行;教師的訓練、檢定與管理;以及教育過程的監控與管制。 (七)視國家為供應者,應扮演起整合社會大眾的真正需求,釐清教育品質欲達成的指標,已持續進行評估之角色。Item 民國七十 (一九八0) 年代國家情勢研究:綜合研判與對策(國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系, 1983-06-??) 李正中Item 當前臺灣公民教育的三種典範述評(國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系, 2000-10-??) 劉阿榮; 林麗菊本文論述了當前臺灣地區公民教育的三種典範,並分別加以評論。首先對公民教育的不同意涵分別陳述,並界定本文之指涉。其後逐一就三種典範述評。 第一種典範是「科技整合的公民教育典範」,即是揭示一套科技整合的公民知識體系,並與行為實踐加以融貫;第二種是「國家-社會」架構的公民教育典範,強調國家角色與霸權支配,市民(公民)社會的興起與反抗支配,進而與國家互動。第三種「公民資格論的公民教育典範」是從自由主義、公民共和主義、社群主義、多元文化主義的觀點,分述公民的主體價值與公民德行。