「一理」或「分理」?--戴震對程朱理學的反省
dc.contributor | 國立臺灣師範大學國文學系 | zh_TW |
dc.contributor.author | 劉滄龍 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2015-11-17T08:49:40Z | |
dc.date.available | 2015-11-17T08:49:40Z | |
dc.date.issued | 2010-10-01 | |
dc.description.abstract | 程朱「理一而分殊」的論述以二元形上學為前提,「理一」和「分殊」的關係是以超越的同一性涵攝經驗的差異化。戴震的氣一元論則肯定「分理」作為陰陽之氣的個體化原理,經驗的差異化區分同時就是道生成變化的內在法則。戴震的「分理」說預設了一套由氣的論述所構成的內在的形上學。「一氣」和「分理」並非形上實體和經驗理則的區分,「分理」的個體化原理就是「一氣」變化流行的內在理路。然而戴震氣一元論的「分理」論述,雖然更重視差異性與歷史性,他的詮釋策略卻是保守的復古主義。他主張在詮釋儒家經典時不能摻雜佛老,強調經典詮釋的純正性與文本的客觀意義。戴震想要排除在歷史過程中所產生的語言與哲學的影響,返回儒家經典的「原意」。 | zh_TW |
dc.identifier | ntnulib_tp_B0140_01_003 | |
dc.identifier.issn | 1993-9167 | |
dc.identifier.uri | http://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/75456 | |
dc.language | zh_TW | |
dc.publisher | 國立中央大學出版中心 | zh_TW |
dc.relation | 中央大學人文學報,44,123-148。 | zh_TW |
dc.subject.other | 理一而分殊 | zh_TW |
dc.subject.other | 一理 | zh_TW |
dc.subject.other | 分理 | zh_TW |
dc.subject.other | 氣 | zh_TW |
dc.subject.other | 詮釋 | zh_TW |
dc.subject.other | Particular principles duties subject to the universal principle | en_US |
dc.subject.other | Universal principle | en_US |
dc.subject.other | Particular principles | en_US |
dc.subject.other | Qi | en_US |
dc.subject.other | Interpretation | en_US |
dc.title | 「一理」或「分理」?--戴震對程朱理學的反省 | zh_TW |
dc.title | Universal Principle or Particular Principle?--Dai Zhen's Reflection on Cheng-Zhu's Doctrine of Li | en_US |