理學院

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/3

學院概況

理學院設有數學系、物理學系、化學系、生命科學系、地球科學系、資訊工程學系6個系(均含學士、碩士及博士課程),及科學教育研究所、環境教育研究所、光電科技研究所及海洋環境科技就所4個獨立研究所,另設有生物多樣性國際研究生博士學位學程。全學院專任教師約180人,陣容十分堅強,無論師資、學術長現、社會貢獻與影響力均居全國之首。

特色

理學院位在國立臺灣師範大學分部校區內,座落於臺北市公館,佔地約10公頃,是個小而美的校園,內含國際會議廳、圖書館、實驗室、天文臺等完善設施。

理學院創院已逾六十年,在此堅固基礎上,理學院不僅在基礎科學上有豐碩的表現,更在臺灣許多研究中獨占鰲頭,曾孕育出五位中研院院士。近年來,更致力於跨領域研究,並在應用科技上加強與業界合作,院內教師每年均取得多項專利,所開發之商品廣泛應用於醫、藥、化妝品、食品加工業、農業、環保、資訊、教育產業及日常生活中。

在科學教育研究上,臺灣師大理學院之排名更高居世界第一,此外更有獨步全臺的科學教育中心,該中心就中學科學課程、科學教與學等方面從事研究與推廣服務;是全國人力最充足,設備最完善,具有良好服務品質的中心。

在理學院紮實、多元的研究基礎下,學生可依其性向、興趣做出寬廣之選擇,無論對其未來進入學術研究領域、教育界或工業界工作,均是絕佳選擇。

Browse

Search Results

Now showing 1 - 3 of 3
  • Item
    科學史融入高中物理熱學與光學之教學研究
    (2013) 張永昌
    面對十二年國教即將實施,培養學生具備足夠的科學素養,成為高中物理教學的重要目標。本研究針對高三物理熱學與光學兩個章節,透過準實驗研究的方式,將研究者任教的兩個班級分別採用科學史教學(43人)與一般教學(38人)的形式,探討不同教學模式對於學生在科學本質觀點及學習成就的影響。 透過研究工具「了解科學本質量表」進行相依樣本t考驗分析得知,相較於一般教學,學生的科學本質觀點在科學史教學後,有顯著的提升(t = 3.081,p< .05),且原持有科學本質觀點較接近傳統觀的學生,提升的程度最為明顯;透過ANCOVA分析學生在傳統期中考試題的表現得知,成績原本較差的科學史教學組學生在科學史教學後與一般教學組學生的成績差距逐漸拉近,因此,長時間的科學史教學對於學生學習是有助益的;經科學史教學後,學生在PISA類型試題的表現優於傳統期中考試題,此結果可做為後續相關研究選擇學習評量工具的參考。 雖然大多數(92.3%)學生對於將科學史融入高中物理教學抱持正面與肯定的態度,但是,部分(20.5%)學生認為回答科學史教學活動所安排的科學本質問題是有困難的,此外,超過一半 (61.5%)的學生,在即將面對升學考試的壓力下,認為科學史教學比較適合安排在高一課程,上述學生對科學史教學的反應,以及研究者最後依據研究結論提出幾項建議,可做為後續教學與相關研究參考。
  • Item
    高中學生在不同層級及不同表徵的物理解題取向
    (2016) 蘇毅中; Su, Yi-Chung
    本研究旨探討高中學生面對不同層級與不同表徵的物理試題其解題取向及表現。研究資料來源為自行設計的物理測驗試題和空間能力測驗。物理測驗試題為計算題,物理測驗試卷為兩種層級(高層級與低層級)與兩種表徵(文字與圖片)的試題交叉構成,共四種版本。依學生對試題的解題內容分為兩類取向:運動學取向與能量守恆取向。研究對象為大台北地區兩間學校的高二學生,共6個班級150人,試卷於班級內隨機分配,學生依空間能力測驗分為高、低空間能力兩組。 研究結果顯示,學生面對低層級的試題,傾向使用運動學取向解題,且使用運動學解題較易得到分數;而面對高層級的試題,學生傾向使用能量守恆取向解題,且以此取向較易得到分數。當學生面對不同表徵的試題,其解題取向皆以運動學取向解題為主。而不同空間能力的學生沒有特定的解題取向傾向。學生在物理解題時常見的錯誤可分為「與物理概念有關」、「與物理概念無關」兩大類,可細分為9項,其中「忽略系統完整受力」、「物理公式錯誤」此兩項在所有錯誤類型中佔所占比例最高,此兩類屬於與物理概念有關的錯誤類型。 本研究顯示學生對於物體運動的相關物理試題,大多數情況顯示學生傾向使用運動學進行解題。然而學生不論使用何種解題取向,須協助學生物理系統的分析與物理量的使用。
  • Item
    『全班對話式討論』應用於中學物理科教學之初探
    (2011) 黃琡尹
    本研究旨在探討三位中學物理教師如何進行全班對話式討論(whole-class dialogic discussion),採用觀察研究法記錄課堂內的言談,並分析逐字稿,且與對象教師進行訪談以適當詮釋語料。研究首先描述三位教師一般教學的風格,然後再探討教師們個人採取的引導討論方式,以及在討論過程中師生間之互動回應情形。歸納資料後所得到的結果如下: (一)教師們在一般教學的言談主要都是「教師口述」和「權威式討論」,顯少出現「對話式討論」。此外,在課堂上師生發言時間比例相當懸殊。 (二)教師們在進行全班對話式討論時,言談類型變成主要是「對話式討論」和「其他」,因為教師需要經常管理或指導學生,以輔助討論進行。 (三)三位教師進行全班對話式討論的方式分別為: 一、紅白大對抗型(附獎品),獲得學生最積極的回應和學生間最熱烈的互動;二、隨機採訪型,獲得學生最多元的意見;三、益智問答型(附獎品),具有大量引導提示,故學生意見較一致,彼此間也不容易互相回應。 (四)難度適中的問題最有機會引發學生較多的互動回應,且回答的發言時間長度也較長。以整體來看,學生在討論中發言的比例大致上可隨著討論的再次進行而獲得提升。 本研究希望能藉由詳細描述討論的進行策略及發生的情況,讓未來想應用全班對話式討論的教師酌情參考,針對不足之處加以改進,以期收到良好的教學成效。