教育學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/1
教育學院成立於民國44年6月5日，時值臺灣省立師範學院改制為臺灣省立師範大學，初設教育、社會教育、體育衛生教育、家政教育、工業教育五個學系，發展迄今，本院共設有7個學系（均含學士、碩士及博士班）、5個獨立研究所、1個院級在職碩士專班。
本院為國內歷史最久之教育學院，系所規模、師資，及學生品質向為國內首屈一指，培育英才無數，畢業校友或擔任政府教育行政單位首長及中堅人才、或為大學校長及教育相關領域研究人員、或為國內中等教育師資之骨幹、或投入民間文教事業相關領域，皆為提升我國教育品質竭盡心力。此外，本學院長期深耕學術，研究領域多元，發行4本 TSSCI 期刊，學術聲望備受國內外學界肯定，根據 2015 年 QS 世界大學各學科排名結果，本校在教育學科名列第22名，不僅穩居臺灣第一，更躍居亞洲師範大學龍頭。
Browse
3 results
Search Results
Item 智能障礙學生自我決策現況與支持因素之研究(2024) 許祖劍; Xu, Zu-Jian對於智能障礙學生而言，自我決策是其做選擇、做決定，且能自我掌控、獨立生活的重要能力。本研究之樣本來自中國大陸湖北省部分縣市的特殊教育學校與普通學校。研究的主要目的在於探討智障學生自我決策能力、學校支持及家庭支持之現況，比較其與普通學生之差異，分析不同背景變項下智障學生之差異，分析學校支持、家庭支持與自我決策能力的關係。研究採問卷調查法，取樣方式爲立意取樣，問卷爲改編，其向度爲自我了解、心理賦權、自我調整及獨立自主。研究結果顯示，在自我決策個人能力現況部分，智障學生自我決策能力顯著低於普通學生；智障學生不同性別、生源地以及父親的教育程度差異不顯著，而不同年齡段、智力等級、教育階段、住宿形式、母親教育程度、父親職業類別差異顯著，母親的職業類別在自我了解能力向度有顯著差異。跨變項之分析結果爲輕度智障學生自我決策能力顯著落後於普通學生，大齡智障學生（16歲及以上）顯著低於普通五年級學生，大齡輕度智障學生與五年級學生沒有顯著差異，高職智障學生顯著落後於五年級學生，高職輕度智障學生與五年級學生沒有顯著差異。在學校支持部分，普通學生與智障學生感知到的學校支持差異不顯著。智障學生不同性別、生源地、教育階段、住宿形式的學校支持程度差異不顯著。不同年齡段、智力等級的學校支持差異顯著。在家庭支持部分，普通學生感知到的家庭支持程度顯著高於智障學生。智障學生不同性別、教育階段、父母職業類別之家庭支持差異不顯著。不同智力等級、生源地、住宿形式、父母教育程度之家庭支持有顯著差異。智障學生不同年齡段之家庭支持在自我了解向度有顯著差異。相關分析結果顯示：智障學生自我決策能力整體分數與學校支持程度的分數呈顯著的正相關，與家庭支持程度的分數呈顯著的正相關。學校支持與家庭支持亦呈現顯著正相關。多元回歸分析的結果顯示學校支持、家庭支持，可解釋智障學生自我決策能力26.7%的變異。學校支持與家庭支持不同向度的回歸分析結果顯示，在学校支持部分，自我了解支持、心理賦權支持可顯著預測個人自我決策能力，在家庭支持部分，獨立自主支持可顯著預測個人自我決策能力。最後，本研究建議進一步提升學生個人自我決策能力水準、學校支持及家庭支持水準；增強學校與家庭合作，共同提升智障學生自我決策能力。Item 大專原住民族與漢族學生成功學習模式之建構與驗證-以北部某多元族群技術學院為例(2005) 劉若蘭; Ruo-Lan Liu摘 要 本研究旨在建構並驗證大專原住民族與漢族學生成功學習之影響模式，研究問題包括：（一）大專原住民族與漢族學生成功學習的指標與重要影響因素為何？族群之間是否有差異？（二）大專原住民族與漢族學生個人因素、學術投入因素、人際投入因素，影響成功學習之模式為何？最後，提出未來在高等教育校園中促進多元族群學生成功學習的建議，以提供大學教師及學生事務工作者規劃活動與方案之參考。 為達研究目的，本研究基於Astin (1984)、 Tinto (1975, 1993)、Pascarelle（1985）、Weidman（1989）、Terenzini（1996）、Chickering（1969, 1993）、Perry（1968, 1981）等理論與研究，以及ACPA與NASPA（2004）提出的學習之交互關聯性，建構大專原住民族與漢族學生成功學習模式，其中個人因素包括：家庭社經水準、家庭支持、自我概念、一年級成績，校園經驗包括：學術投入、人際投入，成功學習指標包括：族群認同、認知發展、心理社會發展、學業成就。 研究對象為北部某多元族群技術學院五年制護理系四年級學生，取樣原住民族學生215名與漢族學生360名，該校目前原住民學生約占全校學生人數五分之ㄧ，全體學生住校，校園中多元族群互動密切，符合本研究之所需。 研究方法以量化為主，質化為輔。量化研究問卷調查部分，依據國內外相關量表，由研究者自行設計，並分別以內部一致性係數建立信度，以及專家評定內容效度與建構效度，內容包括個人因素量表、校園經驗量表、成功學習量表，與三項關於成功學習的開放式問題。問卷資料以結構方程模式統計分析，驗證本研究建構之成功學習模式的適配性。質化研究則針對量化研究發現的問題，從下列四大方面，透過訪談加以釐清。一、原住民族與漢族學生家庭背景與家庭關係的內涵為何？與學習的關係為何？二、原住民族與漢族學生人際投入的經驗內涵如何，影響歷程為何？三、原住民族與漢族學生學術投入與課業學習經驗為何？四、原住民族與漢族學生族群互動與族群認同的經驗為何？訪談對象乃依據問卷調查結果，分由學術投入低、人際投入低，學術投入低、人際投入高，學術投入高、人際投入低，學術投入高、人際投入高四組，選取9名原住民族學生及11名漢族學生訪談，訪談資料則以內容分析方式，以補足或解釋量化研究無法探究的內涵。 本研究結果發現： 一、 成功學習的指標包括：族群認同、心理社會發展、認知發展、學業成就。 而影響大專原住民族與漢族學生成功學習之重要影響因素有：家庭社經水準、一年級成績、自我概念、家庭支持、參與互動、人際整合、學術投入。 二、 各項因素的差異分析中，大專漢族學生顯著高於原住民族學生的變項有： 一年級上學期成績、家庭社經地位、學術投入、學業成就、認知發展的抉擇實踐階段、與漢族同學互動；而原住民族學生只有與原住民同學互動方面顯著高於漢族學生。 三、 大專原住民族與漢族學生成功學習模式的模式適配性均可稱為理想。 四、 大專原住民族與漢族學生成功學習模式直接效果方面 （一）兩個模式均達顯著水準的直接效果有： 一年級第一學期成績對目前學業成就；參與互動對族群認同；人際整合對心理社會發展；學術投入對認知發展、學業成就；家庭支持對參與互動、人際整合、自我概念；自我概念對參與互動、人際整合、心理社會發展、認知發展。 （二）原住民族學生模式中顯著，而漢族學生模式中不顯著的直接效果有： 參與互動對認知發展；家庭支持對學術投入；人際整合對學術投入。 （三）漢族學生模式中顯著，而原住民族學生模式中不顯著的直接效果有： 社經水準對參與互動；自我概念對學術投入；一年級第一學期成績對自我概念、學術投入；學術投入對心理社會發展。 五、質性訪談結果方面 （一）不同族群學生獲得家庭支持的來源與方式有所不同，漢族學生的父母可能期望較高，提供資源較多，但是家庭生活與關係是否穩定，對於不同族群學生的學習，均有重要影響。 （二）人際投入方面，原住民族學生歸屬來源，主要是同族群同儕團體，較少參加社團活動，漢族學生則涉入社團活動較多。 （三）學術投入與課業學習方面，原住民族學生師生互動較少，某些學科基礎較弱，漢族學生與教師互動收穫較多，國中學習基礎對學習有助益。 （四）族群互動與族群認同方面，原住民族學生有被歧視經驗，雖然多數肯定族群身分，仍然會害怕不被接受，漢族學生對原住民文化有刻板印象，其中部分學生對於原住民優惠待遇有所排斥。Item 個人與家庭因素對都市高年級學童走路上學之影響研究(2018) 賴淑美; Lai, Shu-Mei走路上學可增進學童身體活動量，也有助於改善交通壅塞與空氣品質。本研究旨在透過實證研究，分析影響都市高年級學童走路上學的相關因素，期能提供政府部門及學校未來規劃推行「走路上學」更有效之策略。本研究採用黃淑貞教授105年科技部計畫資料，以雙北市五所國小之六年級學童為研究對象，共收集131份問卷，以SPSS 22.0統計軟體進行卡方檢定分析以及邏輯斯迴歸分析。研究結果顯示：(1) 個人因素方面：學童人格特質中具有嚴謹自律性人格特質越多的學童與其走路上學的比率呈現正相關，而和善性人格特質越多的學童與其走路上學的比率呈現負相關，性別及BMI在走路上學行為的表現皆沒有顯著的差異；(2)家庭因素方面：家人支持、學校到住家距離之於學童走路上學行為有顯著差異，家人支持與學童走路上學行為正相關、住家到學校距離越近與學童走路上學行為呈現正相關。而是否與父母同住、父母親的教育程度、父母親職業則未發現對於學童走路上學行為的顯著差異。研究者針對兒童走路上學提出實務和未來研究的建議，未來可增加研究變項，例如父母接送習慣等，亦可擴大研究地區範圍，比較區域間之影響因素是否有差異。 關鍵字：走路上學、人格特質、家人支持、距離、都市兒童