科學教育研究所

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/61

本所於民國75年秋奉教育部核准設立,經當時理學院吳院長京一、與數學系、物理系、化學系、生物系、地球科學系等系主任,以及本校科學教育學者之籌備和規劃,分別於75年成立博士班,於76學年度招收第1屆博士班學生,83年成立碩士班,於84學年度起正式招收第1屆碩士班學生,87年成立教學碩士班,於88學年度招收第1屆教學碩士班學生。

News

Browse

Search Results

Now showing 1 - 1 of 1
  • Item
    探討科學文本的機制可能性對辯證形式評估與閱讀歷程的影響
    (2020) 林庭伊; Lin, Ting-Yi
    對於主張的辯證方式(justification)最常討論到的是實徵數據與機制原理,Kuhn(1993)認為應該要屏除原本的信念,獨立的看待實徵數據,但Koslowski與Masnick(2012)認為這兩者難以輕易分割,彼此會相互影響,且機制原理會協助對於數據的判斷。此研究針對大學生了解其閱讀科學文本後的辯證方式與閱讀歷程。科學文本會同時呈現機制原理與實徵數據,從中操縱機制原理可能性(即能否直接想出實徵數據變項間的因果機制),以了解大學生究竟會如何評估科學主張;並同時使用眼球追蹤系統記錄大學生閱讀的歷程。 研究結果顯示,機制原理可能性,對於閱讀前的主張可能性評級有顯著的影響,如同實驗操弄;閱讀後的主張可能性評級都有顯著提升,表示受試者獲得數據和機制的資訊之後都會更相信主張的可能性。在辯證方式上,大多數受試者在兩主張會採用相同的辯證方式(34%使用數據為主;38%使用機制為主);但在採用不同辯證方式的情況下,大部分的受試者(26%),在機制原理可能性高的主張以數據為主,機制原理可能性低的主張以機制為主,後者因提供機制資訊可讓受試者更了解數據變項間的因果關係,而前者不需要額外提供機制資訊即可了解故以數據為主,如同實驗預期。在閱讀時則發現不同的結果,在閱讀時整體會較注重機制的辯證,但以數據來說會在機制原理可能性低的文本花較多時間,未完全符合在機制原理可能性高的主張以數據為主,機制原理可能性低的主張以機制為主的實驗預期,可能的原因是文本內容對於受試者的易理解性導致,所以會在比較不易理解的部分花更多時間閱讀,顯示主張可能性評級、辯證方式、及閱讀歷程反應不同的認知歷程。