文學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/2
院成立於民國44年，歷經50餘年的銳意發展，目前設有國文、英文、歷史、地理、臺文等5個學系、翻譯和臺灣史2個獨立所，以及全球華人寫作中心和國際臺灣學研究中心。除臺史所僅設碩士班，其餘6個系所均設有碩、博士班；目前專兼任教師近250人，學生約2500餘人。
本院早期以培養優秀中學國文、英文、歷史和地理教師為鵠的，臺灣中學語文和史地教育的實踐與成功，本院提供不可磨滅的貢獻。近年來，本院隨師範體系轉型而調整發展方向，除維持中學師資培育的優勢外，也積極朝理論研究和實務操作等面向前進。目前，本院各系所師培生的教師檢定通過率平均在95%以上；非師培生在文化、傳播、文學、應用史學及環境災害、地理資訊系統等領域發展，也已卓然有成。
本院各系所教師的研究能量極為豐富，參與國內外學術活動相當活躍。根據論文數量、引用次數等指標所作的學術力評比，本院居人文領域全國第2名。各系所之間，無論是教師的教學與研究，或學生的生活與學習，都能相輔相成、榮辱與共，彼此渾然一體，足堪「為師、為範」而無愧。
News
Browse
17 results
Search Results
Item 神奇療法與精湛藝術：以道家觀點看待「祕密花園」中的疾病與復原(2024) 艾迪; Bruhl, Elad深受大眾喜愛的兒童經典文學作品《祕密花園》，故事主要講述瑪麗和柯林兩位角色的轉變，該變化不僅是行為反應，亦展現在身體表徵，因此到了小說結尾，孩子們的轉變體現在紅潤的臉頰以及兒童般的朝氣與活力，與過往病弱的狀態形成了鮮明的對比。本研究著重在探討主角轉變的原因，研究過程中追尋其他學者的步伐，發現許多人將角色中的康復現象歸因於孩子們積極思考的結果，並指出新思維「心靈療癒」運動影響了作者法蘭西絲‧霍森‧柏納特看待世界的方式。筆者的研究方向與過往學者的研究思路不同，主要專注於小說中的核心元素「魔法」。儘管有些學者的研究間接承認魔法對兒童復原的重要性，但鮮少有人深入探究該方向，因此本研究深入著墨於這一點。為此，筆者借鑒道家哲學的視角，認為魔法與道家的「道」概念具高度相似性，迪肯的精湛技藝亦巧妙地契合了「無為」的概念，因而在《祕密花園》敘述中，一個人的生命力最終取決於他與魔法的融合程度。Item 焦竑《老子翼》的詮釋向度(2021) 葉騏睿; Yeh, Chi-Jui本論文以晚明儒者焦竑的《老子翼》為考察核心。焦竑年少學儒於泰州學派耿定向與羅近溪，後出入佛、老，故嫻熟三教義理。焦竑認為三教教法殊異，但細究其中思想，最終實是指向相同之「道」。焦竑認為「道」下貫於人即為「性」，以「復性」作為學習之要旨，並以此「復性」之工夫詮解《老子》。《老子翼》由兩部分組成，其中部分為焦竑所揀擇歷代解《老》中，理蘊精微、得《老子》要旨者；部分章節焦竑亦自下己意。本論文以後者為討論核心，前者為輔助理解之視窗，以此全面把握焦竑《老子翼》之詮解架構。 對於《老子翼》所展現的詮釋向度之研究，筆者分為兩步驟進行。首先對焦竑生平予以考究，期能由其學思歷程所展現之思想結構，作為研究《老子翼》之前理解；次而進入《老子翼》文本中，探索焦竑透過詮註《老子》所呈現的老學圖像。後者為本論文之核心，由兩個向度構成。第一部分為《老子翼》之道、性論述，「道」之概念作為《老子》思想的核心，其重要性不言而喻；而焦竑認為三教義理可歸於同一之「道」，並以知「性」為人學習之要務，因此「道」與「性」於《老子翼》中，實占有最重要之地位，亦是研究首先須釐清之關鍵。其中，焦竑如何以「道」攝收三教，如何將道、性一貫之思想框架置於《老子》思想體系中，並據以開展《老子》之心性論述，即為此部分探討之內容。 第二部分為《老子翼》之工夫論述，由於中國思想之特性在於實踐之智慧，因此焦竑對《老子》之詮釋，終須歸結於工夫論之上。焦竑以聖人與眾人之別，在於聖人歸根復性，而眾人則處於離道失性之困境。故「復性」之工夫實是《老子翼》之核心目的。其中，須先理清人何以失性，且「復性」如何可能？接著以聖人作為學習之效法對象，並以「滌情歸性」作為工夫指點，以此展開工夫論述之探討。Item 三種西方《道德經》學術詮釋中「道」的「厚實翻譯」──文本、副文本、脈絡(2020) 陳致宏; Chen, Chih-hong Rudy《道德經》（Tao Te Ching）是翻譯數量僅次於《聖經》的文本。然而，《道德經》的眾多重製（reproductions）、改編（adaptations）和「偽譯」（'pseudo-translations'）作品，也已納入西方流行的智慧文學（wisdom literature）或「新時代」（'New Age'）文學，其中不少由中文能力有限或全無的「偽譯者」製作。若干權威漢學家（如 Girardot、Goldin、Kirkland、Mair、Moeller）已提出此現象中的翻譯真實性問題，尤其考慮《道德經》複雜的形成歷史、作者身份、文本傳統、詮釋史與翻譯史，以及譯本類型。 相對於「偽譯」，謹慎的學術型譯者們荷擔著盡其所能地透過詮釋，以復原《道德經》本義的責任：對某些看似簡單的概念提出最真實的詮釋，是極具挑戰性的，例如此經典中原始的（primal）、具文化特異性的（culture-specific）宗教哲學概念──「道」。本研究選擇了三種西方《道德經》譯本中「道」的學術詮釋，並在「厚實翻譯」（'thick translation'）的概念下，觀察其原始意義在各自特定學術領域中的復原。文化理論家阿派爾（Kwame Anthony Appiah）的「厚實翻譯」強調將文本（text）置於其豐富的文化和語言脈絡（context）當中，並稱之為一種附有註釋和注解的「學術翻譯」（'academic translation'），而這些註釋和注解可視為文學理論家簡奈特（Gérard Genette）所稱之為副文本（paratexts）的內容。翻譯理論家赫曼斯（Theo Hermans）的「厚實翻譯」進而強調對原始文本的意義和脈絡的跨文化深度探索，他認為這種深度無法單獨在譯文中傳達，需要額外的文本機制，如附註（notes）和其他評論性注釋（critical apparatuses），而這些在本研究中也視為副文本。此外，翻譯理論家張佩瑤（Martha P.-Y. Cheung）進而認為，「厚實翻譯」是一種文化再現形式（cultural representation），它是通過「意義層次」（'layers of meaning'）展現具中國文化特異性概念的異己性（Otherness）。 有鑒於此，本研究將（1）文字學家梅維恆（Victor H. Mair，1990年）、（2）歷史詮釋學家邁可．拉法格（Michael LaFargue，1992年），以及（3）比較哲學家安樂哲（Roger T. Ames）和大衛．霍爾（David L. Hall，2003年）所譯之《道德經》第一章經文起始句，通過三個意義層次觀察，即「詮釋層次」（interpretive strata）：（1）文本（text）：包括譯者在原文不同版本中的首選原文文本、用於支持其詮釋的其他古代或現代文本，以及這兩者如何幫助形成各自的譯文文本；（2）副文本（paratext）：譯者使用於譯文之外的文本篇章，即以前言、序言、後記、附錄、詞彙表等形式傳達對「道」更加全面的詮釋性文本；（3）脈絡（context）：以大量副文本形式傳達的、特定學術領域的詮釋脈絡（interpretive contexts）和手法，是由以上三種譯本的學者型譯者們，根據自身研究為基礎的翻譯中表現出來的，展現其來自不同學科在《道德經》研究中的卓越和高學術標準。結果發現，《道德經》的文本意義被各種因素所影響，例如原文版本的選擇和副文本中傳遞之各種不同的詮釋脈絡──即文本在詮釋過程中並非無改變，而是帶有譯者意圖，因而譯文結果亦受影響。由此進而發現，三種譯本在三個詮釋層次中對「道」的理解均有異處：原文文本其不同意義之產生，決定於其起源於不同的語言、歷史、社會、文化或哲學脈絡，透過附加到其相應之不同譯文的、帶有譯者意圖的副文本進行傳達──換句話說，副文本即為一種文本和脈絡之間的交互作用物（interactant）。整體來說，本研究認為《道德經》中「道」的「厚實翻譯」，可理解為其詮釋性表徵，其呈現不同之脈絡化的意義，在不同詮釋層次之間，以及透過不同譯者之間對話的二維相互作用中產生，從而塑造其產生之各種相異的本體論（ontology），並顯示出「道」的翻譯之必然性（necessity）、層次性（layerity）、多重性（plurality）和共同創造性（co-creativity）。然而，雖然詮釋各有不同，在這三種譯本中也發現了一個意義的匯合點，即本研究中認為是「道」的非教條性（non-doctrinality）。從此發現所延伸出來的觀點是，由於「道」的意義是共同創造的，故無普世的制高點來談論「正確的」或「最好的」翻譯，並合理化了對「道」的多元共同創造的詮釋，以譯者和文化之間對不同世界觀的建設性對話為其形式。上述發現提供了以下啟示，來重新思考翻譯研究中的若干概念：（1）「道」的一對一、字對字的「對等」（'equivalences'）；（2）有關「神話」與「真實」的「巴別塔」（'Tower of Babel'）問題；（3）從《道德經》遠古的口傳文化（oral culture）演變成至今未曾間斷傳遞其脈絡化的注釋、解經和翻譯，來重思《道德經》的「文本」（'text'）性質；（4）翻譯研究應進一步向跨文化人文學科的多樣性和豐富性開放；以及（5）從《道德經》的透明並易於閱讀的「虛薄翻譯」（'thin translations'）中看到的語言和文化之間的不兼容性（incompatibilities）。正是《道德經》翻譯的「厚實」（'thickness'）促進了對自身文化和其他文化的反思理解，這在當今加速的文化全球化（cultural globalization）和文化同質化（cultural homogenization）中具有重要價值。Item 「道」的自然與空間--老子的地理環境理念(中國地理學會, 1990-07-01) 潘朝陽Item 「道」的自然與空間﹣﹣老子的地理環境理念 -上-(鵝湖月刊社, 1990-10-01) 潘朝陽Item 「道」的自然與空間﹣﹣老子的地理環境理念 -下-(鵝湖月刊社, 1990-11-01) 潘朝陽Item 《禮》學與柳宗元古文創作(2011/8-2012/7) 王基倫本文擬從柳宗元的家世背景，討論柳宗元對禮學的認知意涵，由此確立禮學觀念與生活方式，既可能是指他的行止表現，也可能指他的文章表現。 柳宗元一生遵守儒家之道，禮學與柳宗元的古文創作的關聯主要在幾個方面：一、在敘事方面，柳宗元記錄了家族親朋好友的禮學教養，不嫌辭費地說明了他們的禮學教養與生活方式，尤其對於家族中的女性著墨更多。記錄他們恪守禮制的過程，也就說明了柳宗元的禮學淵源的來源。二、在論述方面，柳宗元重視「仁義」為「禮」的內在根本，討論古代禮制往往有不同於時人的見解；而他的官員身分，又讓他能有機會修建孔廟，興復儒教。他又十分關注政治社會層面的問題，因而「禮」成為社會行為、政治行為的指導原則，指向對外在具體事件的判準之建立，求得一個合理適當的安頓生命的位置，如此理解，才能明瞭他一再強調的「道」，是指「有益於時政，有益於生民」的追求，禮學表現在古文寫作上具有道德性，是重視民意，革除弊政。借助這般社會道德價值的重建，我們才能感受到古文運動提倡者能用古文來闡明這個道，所以文可以復興，道也得以復興。柳宗元古文的表達方式具有道德性，這才是他的思想特質所在，也是最能代表中國古代文學散文的藝術成就和審美特徵的方式之一。Item 《禮》與柳宗元古文(國立中山大學中國文學系, 2013-12-01) 王基倫Item 北宋古文家繼承「道統」而非「文統」說(國立中山大學中國文學系, 2014-06-01) 王基倫Item 淮南子「道」之形象思維(國文學系, 1998-03-??) 朱書萱《淮南子》對「道」的論釋基本上依據《老子》的思想而有所發揮、轉化，漢代以宇宙論結合人君南面思想的情形在《淮南子》中尤其顯見，而對於《老子》道論的繼承，不再以形而上的本體為主要討論對象，進一步探究「道」在現實層面的作用才是漢人關心的課題。本文以形象思維的角度說明《淮南子》對「道」的表述方式已經不同於先秦《老子》， 透過《淮南子》的語言特性與掌握道體的形象物來解釋《淮南子》對於《老子》「道」之轉化過程，並對於漢代思想的整體方向有所瞭解。