文學院

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/2

院成立於民國44年,歷經50餘年的銳意發展,目前設有國文、英文、歷史、地理、臺文等5個學系、翻譯和臺灣史2個獨立所,以及全球華人寫作中心和國際臺灣學研究中心。除臺史所僅設碩士班,其餘6個系所均設有碩、博士班;目前專兼任教師近250人,學生約2500餘人。

本院早期以培養優秀中學國文、英文、歷史和地理教師為鵠的,臺灣中學語文和史地教育的實踐與成功,本院提供不可磨滅的貢獻。近年來,本院隨師範體系轉型而調整發展方向,除維持中學師資培育的優勢外,也積極朝理論研究和實務操作等面向前進。目前,本院各系所師培生的教師檢定通過率平均在95%以上;非師培生在文化、傳播、文學、應用史學及環境災害、地理資訊系統等領域發展,也已卓然有成。

本院各系所教師的研究能量極為豐富,參與國內外學術活動相當活躍。根據論文數量、引用次數等指標所作的學術力評比,本院居人文領域全國第2名。各系所之間,無論是教師的教學與研究,或學生的生活與學習,都能相輔相成、榮辱與共,彼此渾然一體,足堪「為師、為範」而無愧。

Browse

Search Results

Now showing 1 - 10 of 10
  • Item
    節遇謂之命—《荀子》命論思想研究
    (2023) 蕭惟双; Hsiao, Wei-Shuang
    關於荀子的命論研究,學界多偏重闡發其「天人」關係,並將命視為「概念」或「定義」來看待。這種取徑,雖然有助釐清荀子與先儒間天人觀之別,容易建立「命」的討論支點。但也因為太重視天人闡釋,恐不能宏觀《荀子》對先儒「命」的承繼與真義。特別是當我們留意到荀子「節遇謂之命」與具有「正名」以「正政」的特點,便不難發現,「命」除去天人關係的討論外,尚隱含其對先儒命觀的承繼與為政層面的關注。因此,為了突破學界研究的限制,彰顯荀子命觀背後的主體形塑歷程。本論文將從「正名」與「積善成聖的個體完成」兩面向進行詮釋。一方面藉「節」、「遇」凸顯荀子在天道、人道的闡釋,以深觀其針對沒落之世斬截而出的「歷史典範」新銓。另一方面,將荀子的「命」視為由「自我價值意識的挑戰與建構」的觸發點,以深探用仕效驗的形成。以此兩種詮釋來建構本論文,不僅不會排除過去的研究成果,反而還能帶領我們進一步看到荀子對先儒命觀的繼承與開創,更能涵括為學意義、義利關係、人格境界等層面的討論。更關鍵的是,當我們將「命」與「自我價值意識」相連,便順勢帶出個體的價值認同,以及其實踐行動所代表「儒者之所以為儒者」的身份意義與價值。是以,透過以上梳理,個體也就能夠有機會從原先「以為神」的昏昧狀態,逐步轉化至積善成德的「義榮」境界。個體的自我價值認同,與「制天命而用」的事功行動,也正在這樣的轉化下成為可能。
  • Item
    荀子與董仲舒的名實論研究
    (2020) 曹律麟; Chou, Lot-Lon
    戰國時期興起了圍繞「名」、「實」關係的探討與論辯。先秦自有「名」的禮儀與文化傳統,而孔子在春秋時期提出了「正名」,名實論議題則興盛於戰國時期。戰國名實論主要有墨辯與名辯、《老子》與《莊子》、黃老道家的「刑名」,以及《韓非子》的循名責實。名實論議題延續至西漢前期,主要有《淮南子》的黃老「刑名」,以及《春秋》「正名」。 荀子與董仲舒參與了名實論的探討,他們各自透過《荀子》〈正名〉與《春秋繁露》〈深察名號〉、〈實性〉闡述名實論。他們有回應戰國的名實論者,也有透過名實論批評性善論的特徵。不過,他們的學術思想有明顯的差異。 荀子透過「後王之成名」,批評戰國名實論違反常識經驗與忽略歷史、制度與社會風俗習慣的由來。荀子主張「王者之制名」,期望王者維護常識經驗的原則,兼顧採納歷史、制度與社會風俗的依據,並重新建立「名」的體制典範。荀子從違反常識經驗與歷史的角度,批評性善論無法表達透過聖王禮義「化性起偽」的內涵。 董仲舒主張「名號」是「聖人」闡述超越經驗的「天意」,而結合具體意義與象徵意義的產物。「名號」本身具有後世值得效法的價值,也具有規範與批評現實政治的功能。董仲舒透過「性」的「名」與王者的「號」,批評性善論忽略了歷史的「聖人」在命名之初所賦予的王者教化意義。 荀子與董仲舒既有部分延續孔子「正名」的地方,也有與《春秋》「正名」一致的構想。在維護「名」的歷史與制度依據上,荀子與《左傳》一致。在推崇「名」背後的義理與批評褒貶上,董仲舒與《公羊傳》一致。 荀子與董仲舒在學術思想上的差異,說明他們是儒家內部兩種不同的學術思想,並先後因應戰國中晚期至西漢前期的歷史環境,而各自回應時代議題。
  • Item
    從常變、古今看荀子與韓非之歷史觀的差異
    (國文系, 2018-03-??) 陳禮彰; Chen Lichang
    本文旨在由常與變、古與今兩組相對概念檢視荀子與韓非歷史觀的差異,並釐清二人思想學說的若干糾葛。在荀子「體常盡變」的歷史觀中,「常」與「變」構成的是體用關係;而在韓非「變古易常」的歷史觀中,「常」與「變」構成的是對立關係。溯其源流,荀子的「體常盡變」繼承了儒家「守經通權」的思維模式,而韓非的「變古易常」則援引轉化老子並以「道,無常操」作為其理論根據。對歷史發展過程中所形成的「古」與「今」,荀子透過「古今一也」的論述,彰顯了「古」與「今」在主體精神方面的互為主體性;而韓非古今互異的論述,揭櫫的是「古」與「今」在客觀事實方面的認知意義。
  • Item
    從「音律」到「法律」--兼論荀子〈樂論〉與中國法思想的開展
    (中國法制史學會、中央研究院歷史語言研究所, 2015-06-01) 陳登武
  • Item
    荀子禮教思想探微
    (2006-02-19) 林素英
    隆禮重教乃荀學之標誌,論其實,則應包含以禮治為目的,而以禮教為過程之兩大部分。不過歷來學者討論其禮治思想者多,而罕言及其禮教思想,亟待深入探討以明其禮學之真義。因而本文先敘為文之動機與目的;其次,論述其禮教思想之潛在基礎;再其次,則從「禮三本」之概念探討其禮教思想之涵義;然後,進入本文之核心議題,分別從人倫日用中檢視其如何實踐禮教思想;最後,則透過王先謙與荀子弟子之一段解語,再提出荀子禮教思想之限制以作簡單結論。隆禮重教乃荀學之標誌,論其實,則應包含以禮治為目的,而以禮教為過程之兩大部分。不過歷來學者討論其禮治思想者多,而罕言及其禮教思想,亟待深入探討以明其禮學之真義。因而本文先敘為文之動機與目的;其次,論述其禮教思想之潛在基礎;再其次,則從「禮三本」之概念探討其禮教思想之涵義;然後,進入本文之核心議題,分別從人倫日用中檢視其如何實踐禮教思想;最後,則透過王先謙與荀子弟子之一段解語,再提出荀子禮教思想之限制以作簡單結論。
  • Item
    從「修六禮明七教」之角度論荀子禮教思想之限制
    (國立雲林科技大學漢學資料整理研究所, 2006-12-01) 林素英
    隆禮重教乃荀學之標誌,論其實,則應該包含以禮治為目的,而以禮教為過程之兩大部分,且必須立本於禮教之貫徹施行,始可成就禮治社會之最終目的。不過,歷來學者討論其禮治以及禮法思想者居多,而罕有言及其根本之禮教思想者,實亟待深入探討,以明其禮學之根本思想。因而本文先敘為文之動機與目的;其次,論述禮儀制度與教化思想之關係;再其次,則進入本文之核心議題,分別從「修六禮,明七教」之角度,一一檢視其在冠、昏、喪、祭、鄉以及相見等「六禮」之修飭中,無法申明父子、兄弟、夫婦、君臣、長幼、朋友以及賓主等七種人倫關係的相待之道,以呈現荀子禮教思想之限制;最後,則透過王先謙與荀子弟子之一段解語,探源荀子禮教思想限制之所在以作結。
  • Item
    荀子的道德實踐
    (國文學系, 1993-03-??) 林文樹
  • Item
    詮莊與反莊:李磎〈廣廢莊論〉中的莊學詮釋與批判
    (國立台灣師範大學國文學系, 2011-09-??) 林明照; Lin, Ming-chao
    李磎為晚唐儒者,著作甚豐,其在莊學方面則有一篇〈廣廢莊論〉之作。該文雖以擴充及深化東晉王坦之〈廢莊論〉為題,實則以闡發自身對於莊子思想的詮解及批評為主。李磎的反莊之論,一方面嘗試批評莊子的思維謬誤,同時針對莊子哲學思想的若干主題進行闡論及批評。本文一方面將分析李磎對於莊子思想的詮解以及其反莊的理路;同時也將呈現李磎莊學詮釋的思想背景,包括與荀學、玄學的關係,以及與晚唐儒學之間的聯繫。
  • Item
    荀子詆排之諸子
    (國立台灣師範大學文學院, 1979-02-??) 陸鐵乘
  • Item
    五行說與子思孟軻及騶衍騶奭
    (國立台灣師範大學文學院, 1983-06-??) 陸鐵乘