文學院

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/2

院成立於民國44年,歷經50餘年的銳意發展,目前設有國文、英文、歷史、地理、臺文等5個學系、翻譯和臺灣史2個獨立所,以及全球華人寫作中心和國際臺灣學研究中心。除臺史所僅設碩士班,其餘6個系所均設有碩、博士班;目前專兼任教師近250人,學生約2500餘人。

本院早期以培養優秀中學國文、英文、歷史和地理教師為鵠的,臺灣中學語文和史地教育的實踐與成功,本院提供不可磨滅的貢獻。近年來,本院隨師範體系轉型而調整發展方向,除維持中學師資培育的優勢外,也積極朝理論研究和實務操作等面向前進。目前,本院各系所師培生的教師檢定通過率平均在95%以上;非師培生在文化、傳播、文學、應用史學及環境災害、地理資訊系統等領域發展,也已卓然有成。

本院各系所教師的研究能量極為豐富,參與國內外學術活動相當活躍。根據論文數量、引用次數等指標所作的學術力評比,本院居人文領域全國第2名。各系所之間,無論是教師的教學與研究,或學生的生活與學習,都能相輔相成、榮辱與共,彼此渾然一體,足堪「為師、為範」而無愧。

Browse

Search Results

Now showing 1 - 5 of 5
  • Item
    論中文「給」及其對普遍語法的蘊義
    (2005) 張英朗; Ying-Lang Chang
    本研究旨在探討中文的與格轉換和漢語中「給」字的語法。我們首先回顧一些關於雙賓句和與格句的重要文獻,然後提出我們對這兩種句型的句法分析。我們反對此兩種句型有句法上的衍生關係,並進一步主張論元層級和論元結構在句法上的對應是普遍原則而非不可違反的定則。此外,我們認為中文的「給」字經歷了語類轉換的過程,而這樣的語類轉換反映在它的句法表現上。「給」字的語法化現象與功能語法的研究和它的歷史演變相符。本研究也涵蓋了其他相關的議題,如「V-給」的構成及來源雙賓句。
  • Item
    漢語「好」的多義性及語法化現象
    (2005) 王麗雅; Li-ya Wang
    摘 要 本研究旨在從語法化的角度探討漢語「好」字的多義性及其語法和言談功能.本研究檢視了「好」在當代及歷代漢語中的分佈現象.當代漢語的語料包括書面語及口語.本文指出「好」當代口語中主要的功能為言談標記(discourse marker),在書面語中主要的功能為謂語形容詞(predicative adjective).歷代漢語的語料包含了漢語發展的六個時期的文獻.從文獻的觀察中發現,「好」在上古前期就已具備四種語法功能:及物動詞,名詞,非謂形容詞及謂語形容詞.「好」的其他功能的發展如下:副詞功能出現於中古前期,表同意的言談標記功能出現於中古晚期,作為動詞補語及與感官動詞合併成為複合形容詞的現象則出現在近代漢語. 雖然「好」字在漢語中具有多重意義及諸多語法及言談功能,本文指出這些功能及「好」的多義性均可經由語法化理論獲得解釋.「好」的副詞功能是由非謂形容詞功能經過隱喻(metaphor),換喻(metonymy),結構重新分析(structural reanalysis)及頻率效應(frequency effects)而來.「好」的動語補語功能亦是由非謂形容詞功能透過同樣的機制發展而來.除了發展出動詞補詞功能以外,「好」的非謂形容詞功能亦透過上述機制及說話者的主觀化現象(subjectification)發展出言談標記功能.
  • Item
    中文裡含有死字複合動詞的論旨與論元結構
    (英語學系, 2015-11-??) 忻愛莉; 鍾瑞明; Ai-Li Hsina; Rui-Ming Zhong
    中文複合詞裡含有死字的複合動詞十分繁多而且語意變換奧妙有趣,本研究即探討這些複合動詞裡死字的意義、功能、及論旨結構。研究結果為中文裡有基本五類的動詞性死複合詞,首先最普遍的為表結果的死複合動詞,死的含意為最原始的「死掉」意義;之後的三種死複合詞都具有語法化的死,意義各為「致極端的程度」、「執著持續」、「無動靜僵住狀態」;最後一種死複合動詞是由經由句法使動結構過程形成,它可以是從非受格性的死複合動詞變化而來,或是由原因-結果兩事件合併過程經由詞彙論旨角色的重新分配而成。這五類死複合動詞看似不同但彼此有系統性關聯,或由語法化的關係相連接,或經由結果結構或使動結構的句法過程相連接;前者造成死字語意的些微變換,後者造成複合動詞內部論旨結構的換位。
  • Item
    言談標記
    (2011/08-2012/07) 畢永峨
    言談標記的過往研究成果豐富,此次擬深入探討中文口語中之言談標記,特別是人稱代詞與副詞形成的言談標記與其功能。人稱代詞為非典型之功能詞,副詞亦為非典型之實詞,然而本次研究將把人稱代詞與副詞視為虛詞到實詞這一連續統上較易形成言談標記的兩端代表。本次計畫的目的,是想透過對這兩種不同詞類的研究,能對言談標記的形成有更深入的認識,特別是有關言談標記形成與語法化,詞彙化,習語化(構式化)等概念之關係的理論探討。 近來的理論環繞於兩個問題。第一個問題是,言談標記的形成,對語法化理論有何影響?言談標記與傳統定義的語法化概念不盡符合的最大關鍵在於言談標記的形式是相對自由的。然而言談標記的形成跟語法化的機制類似,即語用推理在語境的運作與高頻使用的效應將語用推理過程規約化。而且傳統語法化的例子與言談標記的形成都是功能擴展的範例。再者,兩類都各有與共現成分習語化(構式化)甚至最終詞彙化的例子。所以,言談標記的研究提供了讓我們進一步釐清語法化與詞彙化理論問題的機會。另外一個問題,即言談標記發生位置與其言談功能是否有對應關係。在句首(左邊)都表達主觀性,而在句末(右邊)都表達交互主觀性嗎?左邊與右邊具有不對稱性,實肇因於語流的先後性,所以先說的(左邊)為說話人導向,而後說的(右邊)為聽話人導向的分佈,是合理的假設。然而,這個理論上的典型,尚須更多的語料來印證,實際情況可能因其他因素使事情比這個假設要複雜。針對人稱代詞,我們會研究它們在變成言談標記的過程中,有無習語化(構式化)的現象。若無,則此過程為廣義的語法化嗎?甚至是狹義的語法化?另一方面,針對具有實詞意義的副詞,我們會檢視其與共現成分(基本上就是其所修飾之動詞或形容詞)的交互運作,形成構式,最終習語化或詞彙化的過程。哪些次類的形容詞與動詞容易與副詞搭配?有無固定的模式與原則?有何音韻及構詞和句法上的特色?另外,針對人稱代詞及副詞,我們也都會檢視言談標記發生位置(句首或句末)及其言談功能(主觀性及交互主觀性)是否有清楚的對應關係? 我們希望透過這份研究,彰顯功能學派的立場,即語意及語法都是動態的。語言使用對語言結構而言至關重要,因為它們彼此影響,彼此型塑。詞彙跟語法也不是各自為政,它們實為同一連續統之兩端,都是構式,只有複雜度的分別。最後,語言範疇,如詞類的劃分,也不可能黑白分明,詞類的歸屬其實是具有流動性的。
  • Item
    口語中句式的使用與結構
    (2004/08-2005/07) 畢永峨
    近年來語料庫語言學的研究方法已顯示語言使用的頻率是導致語言結構發生變化的原 因之一. 口語的研究進一步確認, 頻率, 共現, 語音弱化等和言談中使用的詞彙及句式的語 法化有很密切的關係. 這個計畫就是要研究台灣華語會話中高頻詞的共現及語法化的現象. 首先我們以語料庫為本的方式找出在我們口語語料中的高頻詞及常與其共現之份子. 我們選取其中幾個高頻詞作為研究對像, 譬如 「知道」 及其共現組合 「我不知道」, 「你知道 嗎」, 「我也不知道」, 「…知道為什麼…」, 「…怎麼知道…」 等. 這些組合的例子會一一被 檢視, 看有無語音弱化的現象, 弱化到何程度, 頻率如何. 我們也看高頻詞與共現份子 之間是否存在著語法關係, 是何等密切之關係. 語音與語法的分析再兩相對照, 看有否 任何對應關係. 是否語法關係越密切, 語音弱化就越明顯? 若高頻詞正好是多義詞, 是 否語音弱化程度的不同對應了不同的語意? 若高頻詞與數組共現均屬同種語法結構, 是 否語音弱化的程度則無差異? 若有, 是否可由各組使用頻率之不同以及語法化程度之不 同來解釋? 已經步上語法化的組合, 是否高頻詞與共現份子的關係用句式的觀點解釋較 好. 句式是說話雙方常用的言談片段, 預鑄零件, 已是認知及溝通上一個固定的單位. 也就是說, 高頻詞與共現份子的組合併非是在每次言談的當下由語法規則運作而產生出 來的。 這個研究計畫的意義有兩個. 首先, 在描述方面, 這個研究會對台灣華語會話中詞 彙因前後共現頻繁而產生語法語意變化及與其相對應的語音變化作一系統性的分析與 描述. 理論方面, 這個研究也提供台灣華語中的例子, 以支持兩個理論觀點, 即 (1) 詞 彙和語法並非兩個獨立的類別, 它們只是同一現象的兩個極端, (2) 從認知和溝通的角 度來觀察, 語言有很大一部份是依賴 「習慣了的」, 「向來都是這麼說的」 的句式。