研究發展處
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/167
Browse
4 results
Search Results
Item 整合性過程導向寫作教學法對國小兒童寫作品質及寫作歷程的影響(國立臺灣師範大學研究發展處, 1995-06-??) 郭生玉; 陳鳳如本研究的主要目的在探討整合性過程導向寫作教學法對國小兒童之寫作品質、寫作品質之遷移效果及寫作歷程的影響，並分析教學成效是否因先前語文能力不同而有差異。另外亦進一步探討此寫作教學之教學內容與教學策略漸次介入的成效，以提供簡化此套寫作教學的參考。本研究對象係自台北縣新莊國小四年級全體學生中，依其先前語文能力分為低、中、高三個等級。再就先前語文能力高低及人數比例，分居隨機抽取低語文能力者28名、中語文能力者26名、高語文能力者26名，並隨機分派各語文能力水準者半數至實驗組，半數至控制組。實驗組學生接受每週一次，每次80分鐘，共計十二次的整合性過程導向寫作教學，控制組學生則接受一般寫作教學，而後比較實驗組和控制組學生在記敘文之寫作品質、說明文之寫作品質及寫作歷程上的差異。研究結果發現:1整合性過程導向寫作教拳法對國小兒童在記敘文的寫作品質及寫作歷程上，均具有增進的效果，但對說明文的寫作品質，未具遷移效果;2就記敘文之寫作品質、說明文之寫作品質及寫作歷程之「計畫階段」、「轉譯階段」與「回顧階段」而言，整合性過程導向寫作教學法的教學效果，並不因先前語文能力水準的不同而有差異存在;3實驗組學生在記敘文的寫作品質，隨著寫作教學次數的增加而有漸增的現象，控制組則無。Item 國中學生寫作能力的學習潛能評估之分析研究(國立臺灣師範大學研究發展處, 2007-08-??) 陳鳳如本研究的目的在探討學習潛能評估對國中學生寫作能力的促進和區別效益，並進一步分析不同寫作能力學生所需介入協助的提示內容及對介入協助的反應，以診斷學 生的寫作問題。研究對象取自台北市西湖國中高寫作能力的學生和低寫作能力的學生各10 名，採二因子混合實驗設計。研究結果發現：學習潛能評估對低寫作能力者之寫作能力有顯著的促進效果，但對高寫作能力者則沒有顯著的提升效果。尤其低寫作能 力者在學習潛能評估中所需介入協助的提示量顯著多於高寫作能力者，而且其所需的協助類型較偏於錯別字、寫作格式和標點符號等機械層次。整體而言，高寫作能 力者所需中介協助多屬寫作計畫階段的提示內容，採對話討論的方式即能引導其思考及解決寫作的問題，而低寫作能力者在寫作的計畫及轉譯階段需要較多中介協助 的提示，且偏好直接給予建議或明確答案的提示內容，有較複雜的寫作問題。Item 閱讀與寫作整合的寫作歷程模式之適配度研究(國立臺灣師範大學研究發展處, 2000-04-??) 陳鳳如; 郭生玉本研究的目的在建構閱讀與寫作整合的寫作歷程模式，並以實徵資料來驗證此一模式的適配度。 在研究中，根據社會建構的觀點及文獻的證據，提出一個涵蓋寫作者內部的讀者角色功能、寫作者角色功能、寫作情意反應和寫作表現等四個成份的歷程模式，並以國中二年級學生為觀察資料，經由LISREL的統計套裝軟體進行分析。研究結果發現，本研究所提出的理論模式在整體適配度的考驗上，除易受樣本數影響的卡方考驗外，其餘各項指標都顯示本研究所提出的理論模式與觀察資料可以適配。在模式內在品質的評鑑方面，也顯示理論模式的內在品質尚稱理想。這些結果顯示，本研究所建構的閱讀與寫作整合的寫作歷程模式，可以用來解釋一般國中二年級學生的觀察資料，而且在這個模式中，變項之間結構關係的假定也大部分獲得支持。 最後，研究者根據研究結果，提出幾項建議作為未來進一步研究的參考。Item 寫作討論對大學生學術性論文寫作品質及寫作歷程的影響(國立臺灣師範大學研究發展處, 2004-04-??) 陳鳳如本研究的目的在探討不同寫作討論形式對大學生學術性論文寫作品質及寫作歷程的影響，並進一步分析其實施成效是否因先前寫作能力的不同而有所差異，以及寫作 討論的對話內容，互動品質與影響因素。 研究對象取自逢甲大學教育學程之修習教育心理學的學生。首先經由語文、寫作能力及先前學術性論文的品質加以評估，並參酌任課老師的推薦，再輔以過去撰寫學 術性論文的經驗調查，評選出撰寫學術性論文之高寫作能力者三十六名及低寫作能力者三十六名。而後，逐一徵詢參與研究者的同意，方始確定參與研究對象。再依 先前寫作能力的高低將其隨機分派至「專家討論小組」、「同儕討論小組」，及不進行任何實驗處理的「控制組」，以力求三組之成員的能力水準及先前條件一致。 研究結果發現：「專家討論小組」在文字運用的能力、文體結構的表現、專業知識的展現及學術論文整體品質上，均顯著優於「控制組」，僅在文體結構的表現上優 於「同儕討論小組」；而「同儕討論小組」則在文體結構的表現及學術論文整體品質上，顯著優於「控制組」；「同儕討論小組」在探索、閱讀階段和整體寫作歷程 所費時間，均多於「專家討論小組」和「控制組」。更於寫作型態方面，實驗處理組別間之寫作型態並未有顯著差異，唯以高寫作能力者較多遞迴的寫作型態。另 外，「專家討論小組」的寫作討論進度明確且有效率，但討論氣氛較嚴肅，而「同儕討論小組」則有時會閒談，氣氛愉快而鬆散，較無法如期達成團體的預訂目標。