研究發展處
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/167
Browse
5 results
Search Results
Item 國中學生設計實驗技能學習層次分析研究(國立臺灣師範大學研究發展處, 1987-06-??) 許榮富本研究係根據現行國中自然學科之課程目標，所進行一系列學科過程技能評鑑工具發展之一。 基於前研究所建立之設計實驗技能組織因子之定性結構化模式，於本研究中再延伸為定量結構，並設計以五個層次作為命題之行為目標及評分準則，佐以現行國中自然科教學目標為內容及難度參考依據。另一方面，根據CRT理論，發展並效化設計實驗技能學習層次分析測驗工具，進而實證且修訂前研究之科學過程技能組織因子半經驗模式。 研究結果發現國一與國二學生間及國一與國三學生間在設計實驗技能上，不論選擇題型或申論題型的學習層次，皆有顯著差異。但是國二、國三學生間沒有顯著差異，顯示學力調查時，不僅必須注意題型設計之意義且作不同題型應作妥切的數據解釋。另一方面，國三學生設計實驗的技能未見成長，頗值得注意。在此研究中，亦同時發現以「變因」及「定性」所形成的學習層次的量化結構，以作為雙向評量準則的設計，確實可行。 在性別的考驗中，於紙筆測驗上，選擇題型未有區別，作答題型則女生優於男生，此發現與英國APU研究結果一致。但是，APU另行再發展實作測驗 ，我國亦宜進行此項研究，以確定那種方式最能公平、確實地反應設計實驗技能的心智能力。Item 中小學生設計實驗技能之學習層次變化分析研究(國立臺灣師範大學研究發展處, 1988-06-??) 許榮富本研究旨在探討國小六年級、國中及高中一年級學生之設計實驗技能能力之學習層次的變化。 根據設計實驗技能之層次性評量準則，修正中學適用之「科學過程技能學習層次測驗」，並發展國小適用的科學過程技能學習層次測驗工具，各測驗均含問答格式及選擇格式。各格式之測驗Cronbach α值分別為：中學為0.67及0.73；小學為0.65及0.56。設計實驗技能層次分別由三位評分者評分，其Kendall係數(Kendall Coefficient of Concordance)為0.97，評分者之間具有評分的一致性。 本研究以大台北地區之中、小學生為研究對象，分別抽取國小六年級、國中、高中各800人、515人、298人進行實測。 研究發現：國小六年級到高中一年級，每年即之設計實驗技能於問答格式之平均層次分別為：2.13、2.70、2.85、3.13、2.94。於選擇格式之平均層次則分別為：3.26、4.45、4.16、4.64、4.73，二格式間之表現具顯著差異。在年級方面，作答與選擇格式均具年級差異，但不具性別差異。 針對以上的發現，現行科學教材結構分析結果，提出中小學學生之設計實驗技能學習層次之變化的解釋及進一步研究建議。Item Applying Item Response Theory to Science Educational Measurement:Galt and Tips(國立臺灣師範大學研究發展處, 1991-06-??) 許榮富本文探討一參數試題反應模型（即拉覯句模型，Rasch Model,RM）的基本假設及其估計理論，並實際應用於科學教育測驗的分析。單維性測驗、局部推論獨立性與邏輯型式（logistic form）的試題反應函數為RM的三個基本假設，據此可得與樣本無關、與試題無關的測量，此特性稱為「特定客觀性（specific objectity）」的測量。於本文中，嘗試賦予單維性假設經驗意義。RM的參數估計可有幾種途徑，本文討論非條件與條件最大概度（Unconditional/Conditional Maximum Likelihood）估計的優缺點。除了RM之外，也討論單維的線性邏輯特質模型與多維的成份潛在特質模型等兩個RM的類化模型在科學教育測量上的可應用性。於此研究中，實際以RM對兩種測驗（TIPS （II）與GALT，前者為統整科學過程技能測驗，後者為邏輯推理能力測驗）進行試題分析，結果顯示理論預測值與觀察值確受試題潛在特質影響，這些影響均以試題特徵曲線分析顯現之。另一方面，結果亦顯示RM在試題特性的偵測上，深具極高鑑別精緻結構及試題偏失的優越性。Item 資料處理及下結論技能之評量模式分析研究(國立臺灣師範大學研究發展處, 1989-06-??) 許榮富測驗之平行(parallel)條件，必須滿足高相關及無差異性，本研究在此設計要求下，旨在探討不同模式(format)之評量工具，對於資料處理及下結論等二項技能之評量的表現(performance)。研究者選擇標準化之中文TIPS(II) (The Test of Integral Process Skills II)，作為外在效標(external criterion)，修正「科學過程技能學習層次測驗」（選擇及問答方式之）Cronbach α值分別為0.62及0.68），並據以發展平行之開放式及引導式之實作測驗工具。本研究以大臺北地區之國中學生為研究對象。第一次抽取2,705人，施以TIPS(II)測驗(α=0.84)，並以該測驗之表現將學生分為上、中、下三群，進行二次取樣，得開放式實驗組、引導式實驗組及控制組等三組各129人，分別先後實施問答、實作及選擇等測驗。三組之TIPS(II)平均值分別為：27.28、26.84、26.89。根據受試學生群於外在效標(TIPS(II))之表現，定義出預期的差異，又配合各模式測驗表現的差異及相關情形，發現資料處理技能於論文方式或開放式實作測驗中表現最為一致；下結論技能於問答方式測驗中的表現較為一致。該結果與我國國小及國中科學實驗教材之結構分析(SLSI-Science Laboratory Structual Inventory)分析結果間具有一致性。根據本研究之發現及解釋，針對資料處理及下結論技能的評量、科學實驗教材及進一步之研究，提出多項建議Item 統整科學過程技能潛在結構分析之條件最大概度估計方法(國立臺灣師範大學研究發展處, 1990-06-??) 許榮富本研究引用近代測量理論中條件最大概度估計方法(CMLE)，針對以傳統古典測驗理論為基礎所發展並效化之TIPS(II)，進行試題及能力參數分析，除在估計方法本身之套裝程式作數位精準化修正比對外，並提出試題表徵曲線圖示法，將諸多參數作系統結構化呈現之。 本研究四項主要結論如下：一是CMLE確為分析試題潛在結構的量化模式，本文之精心分析過程及分析技術本身即為重要的測驗資料分析規範；二是 TIPS(II)全卷及試題與原始之評量目標對應關係並未如古典測驗理論之分析結果；三是各試題之表徵曲線圖示法，顯示在同一難易度鑑別度下，CMLE估計法分析確實顯現高、中、低能力群之試題及能力特質；四是由信度係數及概度參數分析精準地顯示了全卷及形成假說技能之試題參數之潛在特質。本研究並建議凡涉及能力指標之相關研究諸如適性測驗等，均需以近代測量理論為理論建構，否則無法達成能力測驗之設計、分析及解釋功能。