呂錘寬教授李靜宜2019-09-052008-6-262019-09-052007http://etds.lib.ntnu.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi?o=dstdcdr&s=id=%22GN0693640041%22.&%22.id.&http://rportal.lib.ntnu.edu.tw:80/handle/20.500.12235/107039本論文研究主題為南管“譜”〈梅花操〉版本與詮釋之研究，方法上是透過各種不同版本的比較，以具有代表性館閣的演奏為基礎，進行寫傳與活傳統詮釋比較。寫傳方面所採用的版本共有：《文煥堂指譜集》--為目前所見歷史最古老的刊刻本、林祥玉校正之《南音指譜》、林霽秋編《泉南指譜重編》、許啟章、江吉四編《南樂指譜重編》、劉鴻溝編《閩南音樂指譜全集》--目前多為各館閣所使用、吳明輝《南管指譜全集》、《昇平奏本》等七本；活傳統方面：台北閩南樂府乃目前所蒐集到此譜最早的錄音，且館員多為泉州之移民，代表民國三十年代泉州南管演奏之狀況；鹿港雅正齋為台灣歷史最古老之館閣，且民國六十年代亦被視為當時藝術表演水平之佼佼者；台南南聲社歷史雖不甚久遠，但若論其在民國七十至九十年代之藝術代表性，亦堪有第一流之水準。 本文經過上述比較，得知〈梅花操〉各曲簿乃是同中有異，雖篇幅長度相近，彼此僅分段上存有差異；至於其中更細微的乃在指法與音域上有所區別，詳細狀況可參考文中第二章第二節。在比較三個具有代表性館閣對於〈梅花操〉之詮釋方面，雖錄製年代不同，其演奏的速度皆在相近的範圍之內，顯示〈梅花操〉在南管樂曲流傳上，在不同時間與地點的表演者，基本上對樂曲進行速度的掌控上都有共同認知，至於展演上之些微差異，實則因琵琶的不同彈奏指法，所造成洞簫、二絃的裝飾音（簫絃法）部分不同。 〈梅花操〉以其輕快活潑的表現方式與優美的意境，在不同版本中隨不同藝師的詮釋，得到不同面向之發揮，實在很難界定何種版本孰優孰劣。而本論文進行〈梅花操〉各版本研究比較，則是希望有助於後人對於南管樂曲流傳之相關整理工作之進行，讓傳統的優美南管音樂得以繼續發光發熱，讓更多人能深入去欣賞它的內蘊之美。南管譜梅花操版本詮釋