英語學系

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/42

研究表現

根據最新2017年國際高等教育資訊機構QS(Quacquarelli Symonds)公布「全球大學學科領域排名」,本校排名持續上升至全球310,而本系專精三大領域學科均獲佳績。包括語言學科從過去4年名列51至100名,進步到第48名;現代語言學科從去年101至150名,進步到51名至100名,進入全球百大;英語文學學科從去年201至250名,上升至151名至200名。顯見本系於外國文學、語言學及英語教學三大領域具備高度國際競爭力。

就業輔導

為考量同學未來邁向學術,公務體系與不同行業的就業需求,本系每學期固定舉辦多場升學就業座談,邀請傑出系友回系分享於本系的學習經驗與收穫,以及如何將此經驗轉化成本身職場的動力,藉此幫助同學規劃未來職涯方向,並及早擬定選課計晝。也另藉由邀請業界專業高階主管加強學生職場倫理、態度與文化的訓練。希藉知識面與態度面的教育,讓本系畢業生在進入職場時更具競爭力。

獎學金

本系提供許多獎學金鼓勵成績優異或家境清寒之學生就讀,例如:英語系教育基金會獎學金、傅一勤教授獎學金、文學獎學金、馬春英教授獎學金、楊景邁教授獎學金、優秀學生獎學金和清寒獎學金。另外也提供學生僱傭型工讀與學習型獎助金的學習機會。各項計畫亦提供兼任助理及工讀的機會。

未來發展

本系各班制學生未來不管進入到學術研究、公務體系或是各行各業,最重要的憑藉就是紮實的語文能力。一向為各界所肯定,同學在經過文學、語言學與英語教學的學術研究專業訓練後,絕對是國內外同領域的佼佼者。本系對培養在學生語文知能不僅有很高的期許,也鼓勵修習校內跨領域學程,以提升就業競爭力與終身學習能力。目前本校已與臺灣大學及臺灣科技大學組成臺灣大學聯盟,地緣利便,課程與圖書等各項軟硬體資源共享,本系學生可以針對未來各項需求,跨校選修需要的學分學程。

本系有悠久的歷史與優良的傳統,身為師大英語人一向是一種榮譽、一種驕傲,但面臨瞬息多變的時代,加強充實自己的語文能力與專業知能以讓「師大英語,英語大師」的卓越口碑傳承下去,就成了每一個師大英語人的責任,也是本系師生共同努力的目標。

News

Browse

Search Results

Now showing 1 - 3 of 3
  • Item
    論客語的否定詞與疑問句
    (2013) 謝雁茹; Yen-ju Joy Hsieh
    本研究主要著重在兩種句末否定詞的問句(VP-NEG questions),分別是當句末否定詞為mo或是mang的句構,藉由呈現客語VP-mo問句和中文正反問句的相同處(短語答句、副詞、語氣詞、能產度、中性問句),我主張客語的VP-mo問句其實就是我們所謂的正反問句,有鑒於這些相同處,我承接了黃(1991)在對中文正反問句的分析時所提出疑問曲折詞組(Interrogative INFL)的抽象概念,我認為VP-mo問句中的mo其實就是疑問曲折詞組的體現。在這樣的分析之下,我提出客語VP-mo問句的形成歷經了兩個階段,首先,否定詞mo歷經了NEG-I-C的位移,再者IP會整個移位到CP spcifier而得到疑問的語意。這樣的分析也適用於分析VP-mang問句的形成,雖然VP-mang不屬於正反問句,但由於mang自身就帶有時貌的語意,進而驅使了否定詞mang歷經NEG-I-C的位移。 另外,此研究也重新檢視了前人對客語疑問句的分類,我認為前人的觀察中,有三項是需要修正的,第一,客語句末的mo不應等同於中文句末的’嗎’,更進一步的說客語句末mo疑問句不應該被歸類為語助詞問句,因為真正的語助詞問句應該要可以跟否定詞一起出現;第二,我證明客語A-ya-m-A的句構不該被視為正反問句,因為A-ya-m-A不受限於孤島約束而且它的正向結構(A)和反向結構(not-A)是可以互換的;第三,我提出[you......mo]被視為正反問句的真正原因是因為mo為疑問曲折詞組的體現,並不是因為you和mo分別擔任A 和not-A的角色,證據來自於在[you......mo]這樣的問句中,省略you並不會改變疑問的語意,這點和中文的正反問句完全不同,因為省略正向結構(A)或反向結構(not-A)都會使得原來的句子喪失疑問的語意。
  • Item
    Mastery and Mock Dialectic in Thomas Bernhard's Correction
    (英語學系, 2010-09-??) Jeffrey W. Salyer
    A central conflict in Thomas Bernhard's novel Correction (Korrektur) concerns the relation between the narrator and his deceased friend, Roithamer, for whom the narrator serves as literary executor. Although Roithamer is dead, the two men nonetheless appear to enter a conflictive struggle involving domination and mastery since the narrator understands Roithamer's bequest as an aggressive gesture intended to destroy him. Though the general form of the contest resembles the Hegelian master-slave dialectic, the dialectic is subjected to two types of critique. The first critical point concerns the theatricalization or staging of conflict in Höller's garret, the spatial focus of the novel; the second is connected to identity and the recuperation of meaning vis-à-vis correction in the special sense of the novel's title. Although the notion of dialectic as a process initiated by non-identity is already present in the special meaning of correction, by which concepts are ruthlessly subjected to negations of negations, correction also refers to suicide—Roithamer "corrects" himself out of existence. In this sense of correction, the struggle does indeed respond to internal contradiction but cannot be recuperated in sublation; the result is more akin to abstract negation, annihilation, andtherefore an attack on the very conditions which make meaning possible. The question remains whether the narrator is compelled to function slavishly by extending recognition to Roithamer through his labor, or whether he can evade both the "restricted economy" of Hegelian negation without succumbing toRoithamer's extreme act of self-destruction. Several critics (Adorno, Deleuze, and Derrida) point the way through these two applications of Hegel—first, inhelping to show how what is in fact happening, in the potential discursive reduction of Roithamer through the labor of the narrator, is either mock-dialectic or formal liquidation and second, in pointing up the significance of the narrator's laug
  • Item
    Lexical vs. Syntactic Negation in Taiwanese
    (英語學系, 2004-06-??) 林惠玲