英語學系
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/42
研究表現
根據最新2017年國際高等教育資訊機構QS(Quacquarelli Symonds)公布「全球大學學科領域排名」,本校排名持續上升至全球310,而本系專精三大領域學科均獲佳績。包括語言學科從過去4年名列51至100名,進步到第48名;現代語言學科從去年101至150名,進步到51名至100名,進入全球百大;英語文學學科從去年201至250名,上升至151名至200名。顯見本系於外國文學、語言學及英語教學三大領域具備高度國際競爭力。
就業輔導
為考量同學未來邁向學術,公務體系與不同行業的就業需求,本系每學期固定舉辦多場升學就業座談,邀請傑出系友回系分享於本系的學習經驗與收穫,以及如何將此經驗轉化成本身職場的動力,藉此幫助同學規劃未來職涯方向,並及早擬定選課計晝。也另藉由邀請業界專業高階主管加強學生職場倫理、態度與文化的訓練。希藉知識面與態度面的教育,讓本系畢業生在進入職場時更具競爭力。
獎學金
本系提供許多獎學金鼓勵成績優異或家境清寒之學生就讀,例如:英語系教育基金會獎學金、傅一勤教授獎學金、文學獎學金、馬春英教授獎學金、楊景邁教授獎學金、優秀學生獎學金和清寒獎學金。另外也提供學生僱傭型工讀與學習型獎助金的學習機會。各項計畫亦提供兼任助理及工讀的機會。
未來發展
本系各班制學生未來不管進入到學術研究、公務體系或是各行各業,最重要的憑藉就是紮實的語文能力。一向為各界所肯定,同學在經過文學、語言學與英語教學的學術研究專業訓練後,絕對是國內外同領域的佼佼者。本系對培養在學生語文知能不僅有很高的期許,也鼓勵修習校內跨領域學程,以提升就業競爭力與終身學習能力。目前本校已與臺灣大學及臺灣科技大學組成臺灣大學聯盟,地緣利便,課程與圖書等各項軟硬體資源共享,本系學生可以針對未來各項需求,跨校選修需要的學分學程。
本系有悠久的歷史與優良的傳統,身為師大英語人一向是一種榮譽、一種驕傲,但面臨瞬息多變的時代,加強充實自己的語文能力與專業知能以讓「師大英語,英語大師」的卓越口碑傳承下去,就成了每一個師大英語人的責任,也是本系師生共同努力的目標。
News
Browse
17 results
Search Results
Item 台灣地區國語跟字的語意及句法研究(2007) 莊雲翔; Yun-hsiang Chuang台灣地區所使用的國語中,「跟」字因經歷了「語法化」(grammaticalization)過程,已衍生成為一個具有多義、多功能的詞彙:從最初意指「跟部」的名詞,到表達「跟隨」意義的動詞,逐漸又衍生出表伴同關係(comitativity)、交互關係(reciprocity)及單向關係(unidirectionality)的介系詞,最後到表示兩個名詞組間在詞組層次(phrasal level)以及句子層次(sentential level)平行對等關係(coordination)的連接詞。 本研究認為上述「跟」字之多重用法,乃因受到謂語的動詞語義及修飾語的句法位置之影響而成。有鑑於此,本論文主要嘗試著提出一個「連續線」(continuum)的模式,透過動詞語義的釐清及修飾語的句法位置,進而解釋「跟」字各種不同的功能。本論文將指出在此連續線的一端,「跟」字的用法最為單純,只能作為連接詞使用;在連續線另一個端點的「跟」字,其用法最為複雜,可作為動詞、介系詞或連接詞;在兩個端點間所出現的「跟」字,則可當介系詞及連接詞使用。 此外,在建立此「連續線」的解釋模式之前,本論文試著先對「跟」字當動詞、介系詞、連接詞等之句法分佈及語意解釋做一完整的陳述,進而探討在「跟」字兩旁出現的指示對象(referent)之語意特徵及語意角色(thematic role),以俾本文提出之「連續線」模式的建立。Item 漢語「可」字的語法化歷程(2007) 黃建智本研究從歷時的角度,以語法化(grammaticalization)理論的觀點檢視漢語「可」字的多種功能。本文共檢視漢語八個時期的文獻,每時期的文獻各取一百筆包含「可」字的語料。本文所檢視的文獻有:尚書與詩經(上古前期,西元前十一世紀至前六世紀),論語(上古後期,西元前五世紀至前三世紀),史記(前中古時期,西元前二世紀至西元三世紀),世說新語(中古前期,西元三世紀至六世紀),敦煌變文(中古後期,西元七世紀至十三世紀),水滸傳(近代前期,西元十四世紀至十六世紀),紅樓夢(近代後期,西元十七世紀至十九世紀),以及聯合副刊(現代,民國以後)。 本文採從語料出發(data-driven)的研究方法,不帶先驗的預設立場,並從語義以及語用的觀點分析所採之語料。文化和語境因素如對話發生之背景訊息以及對話者間的社會關係皆視為分析語料時的重要考量。本研究期能藉此一廣泛而歷時的語料檢視,對漢語「可」字多種功能之間的關係與其發展脈絡提出一套完善的解釋。 本研究發現,「可」字自上古時期即已具備多種功能:及物動詞,不及物動詞,表可能性的動力情態(dynamic possibility)助動詞(環境上可能(circumstantial possibility)以及情理上可能(rational possibility),以及表必要性的義務情態(deontic necessity)助動詞。自上古時期,「可」字的動詞用法即已罕見,而其助動詞用法則已廣泛運用,尤以動力情態的助動詞用法為最。自上古後期始,「可」字開始具有表達允許的義務情態助動詞用法。自中古後期始,「可」字具有表達意願的助動詞功能,表強調的副詞功能,以及作為前綴的功能。於近代後期,「可」字的強調副詞功能原有的對比的蘊含意(implicature)逐漸強化。此一對比的蘊含意並於現代進一步規範化(conventionalize)而發展出對比連接詞的功能。再者,「可」字於現代漢語使用中發展出認知情態(epistemic modality)的助動詞用法,此一用法常常由雙音詞「可能」表達。「可」字的及物動詞的用法自中古前期即已不再出現,而它的不及物動詞表「能幹,能勝任」的用法自上古晚期則不再出現。此外,「可」字的義務情態必要性助動詞用法也不見用於現代。 「可」字功能的發展歷程符合語法化的理論內涵。它不及物動詞的用法由及物動詞轉化而來。其轉變源於強化對比的語用需求而使其及物動詞的受詞主題化(topicalization),因此原本的及物動詞逐漸失去及物性(transitivity)而轉成不及物動詞。「可」字的動力情態的助動詞用法亦是由及物動詞發展而來。其及物動詞用法因語意重心的移轉而重新分析(reanalysis)轉成助動詞。「可」字表情理上可能的動力情態助動詞由其表環境上可能的動力情態助動詞發展而來,而它義務情態助動詞則由表情理上可能的動力情態助動詞轉變而來。這兩種發展都牽涉到主觀化(subjectification)的現象。概括而言,「可」字早期的語法化歷程,不管是從及物動詞變成不及物動詞,或是從動詞變成助動詞,都牽涉到轉喻(metaphor)的過程。而它晚期的語法化歷程則是牽涉到換喻(metonymy)的過程。「可」字的副詞與連接詞的功能都是從語境蘊含(contextual implicature)規範化而來。此外,頻率效應(token frequency)以及詞彙化(lexicalization)歷程也都是「可」字語法化歷程中重要的機制。「可」字的意願助動詞與前綴用法,以及其雙音節的同義詞「可以」和「可是」,都與這兩種機制的運作有關。「可」字多種功能的發展再再證實了語法化歷程中,從具體到抽象,從客觀到主觀,以及從主語取向到說話者取向的種種發展現象。Item 中文補語標記及言談標記詞「說」的言談功能(2007) 陳信華; Hsin-Hua Aaron Chen本研究旨在探討中文補語標記詞及言談標記詞「說」的言談功能。過去的文獻已證實在很多語言中,當使用不同的補語標記詞時,補語子句的解釋也會因而不同。以同樣的角度來說,本研究將藉由討論中文補語標記詞「說」的言談功能,我們試著指出,在面對面的口語談話中,中文補語標記詞「說」的出現與不出現的確會在言談的解讀上產生差異。本研究指出:當說話者使用補語標記詞「說」時,說話者的主要目的是想要營造「心理距離」(psychological distance),藉由心理距離的產生,說話者可達到預期的言談功能:標示說話者對於訊息來源的不確定性、降低說話者評價的主觀性以及維持對話間的禮貌原則。這些言談功能皆與面對面的對話情境有很大的相關性。 本研究發現中文補語標記詞「說」會與三大類的主要動詞共現:話語動詞(utterance verb)、認知動詞(cognition verb)以及其他一般動詞。當「說」與不同類動詞共現的時候,所表現的言談功能也略有不同。由於補語標記詞「說」衍生於話語動詞,因此它最常與話語動詞共同出現,而形成一個報導話語框架(reported speech frame)。語料指出「說」常出現在報導話語框架中來表示說話者對於訊息價值的不確定性,其不確定性來自於第三人稱的主要主詞,當消息來源為第三人稱,而非說話者本身時,說話者對於訊息價值便會產生不確定性,這樣的不確定性同時也表現在言談中其他一起共現的不確定話語。此外,「說」也常與認知動詞共現,組成報導思維框架(reported thought frame),在這樣的框架中,「說」的出現常為了表現出說話者想要降低自己評價主觀程度的意圖,或者是說話者想在解讀對話者意志時,維持對話間的禮貌。「說」的言談功能同樣也出現在一般的動詞框架中,雖然程度上不如前兩類動詞明顯,本研究發現,補語標記詞「說」的言談功能也開始在一般的動詞框架中出現。 本研究也指出,由於語用功能的相似,「說」不僅可以當作補語標記詞,同樣也可以當作言談標記詞與其他連接詞共現,而且也標記了言談功能。資料顯示,言談標記詞「說」最常與假設連接詞(conditional connective)共現,由於話語動詞「說」可能代表著訊息價值的不確定性,它最可能與假設連接詞共現來表達說話者的不確定性。此外,「說」也常與闡述連接詞(clarification connective)「就是」一起出現,同樣也是表達說話者對於自己的說明內容的不確定感。當「說」與結果連接詞(resultative connective)「所以」或者否定連接詞(negation connective)共現時,它的功能常是用來降低說話者在處理言談中產生衝突的可能性,因此,「說」的出現代表著說話者對於對話間禮貌原則的考量。 本研究試圖指出中文補語標記詞「說」的使用與不使用並非真如傳統文法家所認定的,毫無任何解讀上的差異。語言的功能時常是在口語對話互動中逐漸顯現出來的,中文補語標記詞及言談標記詞「說」在口語言談中所表現的言談功能便是其中一項例證。Item 台閩語「對」的雙重功能與語法化研究(2006) 顏嘉瑩在當代台閩語中,「對」有雙重語意—它同時是來源標記(SOURCE marker)以及方向標記(DIRECTION marker)。本研究旨在探討台閩語「對」的雙重語意以及其歷時語法化的現象。 在荔鏡記中,「對」具有數個不同的語法及語意功能, 例如名詞「一對」(a pair)、形容詞「相敵的」(opposing)、動詞「配對」(to match)和「面對」(to face)。本文指出,在語法化的歷程中,「對」經歷了句法上及語意上的變化。就句法上而言,「對」由一個動詞虛化成為介系詞﹔就語意上而言,「對」在當代台閩語中作為方向標記的用法是經由語用功能強化(pragmatic strengthening)的過程,從「面對」(to face)此動詞用法語法化(grammaticalize)而來。此外,本文主張「對」作為方向標記的用法又進一步地引申出作為來源標記的用法,此種演變是受到認知上(cognitive)以及言談語用上(discourse-pragmatic)的動因所影響﹔就認知而言,「來源」及「方向」此兩個概念是不易區分的﹔就言談語用而言,動機有三者,第一,「對」與空間移動動詞(spatial movement verbs)的搭配使用使得「來源」這個參與者角色(participant role)有詳述的必要;第二,語言使用中的轉喻推論(metonymic inferencing)也促使了此演變的發生;第三,此二者的區別在某些語境下是非必要的。在演變的過程中,「對」也經歷了語意淡化(semantic bleaching)以及隱喻衍生(metaphorical extension)的過程,故原始的語意被弱化(weakened),新的語意功能也有轉移到抽象領域(abstract domains)的現象。 本研究也指出,音韻弱化(reduced)變體「ui」的出現是為了區別「來源」及「方向」此二合併(conflated)於「對」的參與者角色,「ui」主要的功能是作為來源標記,故使得「對」逐漸專化為方向標記,此種分化的現象應證了語言變遷過程中所產生的原型效應(prototype effect)。由此可見,閩語中「來源」及「方向」此二參與者角色在語法化的歷程中經歷了合併與分化的過程;在語法化的初期(即荔鏡記),「來源」及「方向」是以不同的介系詞來標示,而在當代台閩語中,兩者皆以「對」這個介系詞來表達,但經歷了一段合併的時期後,又開始有了分化的現象。Item 論中文「給」及其對普遍語法的蘊義(2005) 張英朗; Ying-Lang Chang本研究旨在探討中文的與格轉換和漢語中「給」字的語法。我們首先回顧一些關於雙賓句和與格句的重要文獻,然後提出我們對這兩種句型的句法分析。我們反對此兩種句型有句法上的衍生關係,並進一步主張論元層級和論元結構在句法上的對應是普遍原則而非不可違反的定則。此外,我們認為中文的「給」字經歷了語類轉換的過程,而這樣的語類轉換反映在它的句法表現上。「給」字的語法化現象與功能語法的研究和它的歷史演變相符。本研究也涵蓋了其他相關的議題,如「V-給」的構成及來源雙賓句。Item 中文否定詞「沒有」的言談功能(2004) 余瑞瑩; Anne Jui-Ying Yu摘 要 本文探討中文否定詞沒有在口說語料中的言談功能。有別於以往對於否定詞的研究多半侷限於詞語在單句中的語意及句法結構分析,本文透過日常的口說語料分析沒有在言談中所扮演的角色。研究語料分日常對話及電視節目兩大類,長達2.5小時,共收集到266筆語料。文中分析結果與語法化(grammaticalization)、主觀性(subjectivity)及單一性(unidirectionality)等觀念有關。 沒有的言談功能分別以局部(local)及全面(global)的言談層面討論。沒有在這兩個層次中分別擔任的功能主要分為六大類:(1)否定(negation)、(2)緩和(mitigation)、(3)規避(evasion) (局部言談層次)、(4)修正(revision)、(5)話輪轉換(turn-taking)以及(6)話題轉換(topic-shift) (全面言談層次)。否定功能用以否定前一語句的表層或隱含意義,緩和功能用以減輕隱含於前句中的讚揚或詢問者對於答案的期望,或是減緩即將出現的語句(通常帶有要求)的力量強度(force)。規避功能針對上一句的問題給予回答,然而之後連接的回答內容卻與問題無關,顯示說話者對於問題無法給予明確答案。修正功能分為兩類,一類是說者對本身之前的談話內容自我修正,另一類是說者對其他說話者的談話內容加以修飾。話輪轉換功能用以幫助說者保有或贏得發言權;話題轉換功能用以區隔緊接的談話內容與前段內容。文中亦進一步將沒有的言談功能重新歸類為五大類,將規避功能視為修正功能的一種。此五大類功能顯示沒有跳脫原本純粹為結構成分(如名詞、動詞或形容詞)的否定詞用法,而具備言談標記(discourse marker)的功能,表達前後語段的關聯。沒有的言談功能仍存有否定的語意,但此語意為隱含,並表達說話者的主觀態度。此隱含及主觀的否定語意須從文中推測。沒有言談功能的產生可以以Traugott對語意發展所提出的理論架構解釋。Item 漢語「好」的多義性及語法化現象(2005) 王麗雅; Li-ya Wang摘 要 本研究旨在從語法化的角度探討漢語「好」字的多義性及其語法和言談功能.本研究檢視了「好」在當代及歷代漢語中的分佈現象.當代漢語的語料包括書面語及口語.本文指出「好」當代口語中主要的功能為言談標記(discourse marker),在書面語中主要的功能為謂語形容詞(predicative adjective).歷代漢語的語料包含了漢語發展的六個時期的文獻.從文獻的觀察中發現,「好」在上古前期就已具備四種語法功能:及物動詞,名詞,非謂形容詞及謂語形容詞.「好」的其他功能的發展如下:副詞功能出現於中古前期,表同意的言談標記功能出現於中古晚期,作為動詞補語及與感官動詞合併成為複合形容詞的現象則出現在近代漢語. 雖然「好」字在漢語中具有多重意義及諸多語法及言談功能,本文指出這些功能及「好」的多義性均可經由語法化理論獲得解釋.「好」的副詞功能是由非謂形容詞功能經過隱喻(metaphor),換喻(metonymy),結構重新分析(structural reanalysis)及頻率效應(frequency effects)而來.「好」的動語補語功能亦是由非謂形容詞功能透過同樣的機制發展而來.除了發展出動詞補詞功能以外,「好」的非謂形容詞功能亦透過上述機制及說話者的主觀化現象(subjectification)發展出言談標記功能.Item 口語中句式的使用與結構(2004/08-2005/07) 畢永峨近年來語料庫語言學的研究方法已顯示語言使用的頻率是導致語言結構發生變化的原 因之一. 口語的研究進一步確認, 頻率, 共現, 語音弱化等和言談中使用的詞彙及句式的語 法化有很密切的關係. 這個計畫就是要研究台灣華語會話中高頻詞的共現及語法化的現象. 首先我們以語料庫為本的方式找出在我們口語語料中的高頻詞及常與其共現之份子. 我們選取其中幾個高頻詞作為研究對像, 譬如 「知道」 及其共現組合 「我不知道」, 「你知道 嗎」, 「我也不知道」, 「…知道為什麼…」, 「…怎麼知道…」 等. 這些組合的例子會一一被 檢視, 看有無語音弱化的現象, 弱化到何程度, 頻率如何. 我們也看高頻詞與共現份子 之間是否存在著語法關係, 是何等密切之關係. 語音與語法的分析再兩相對照, 看有否 任何對應關係. 是否語法關係越密切, 語音弱化就越明顯? 若高頻詞正好是多義詞, 是 否語音弱化程度的不同對應了不同的語意? 若高頻詞與數組共現均屬同種語法結構, 是 否語音弱化的程度則無差異? 若有, 是否可由各組使用頻率之不同以及語法化程度之不 同來解釋? 已經步上語法化的組合, 是否高頻詞與共現份子的關係用句式的觀點解釋較 好. 句式是說話雙方常用的言談片段, 預鑄零件, 已是認知及溝通上一個固定的單位. 也就是說, 高頻詞與共現份子的組合併非是在每次言談的當下由語法規則運作而產生出 來的。 這個研究計畫的意義有兩個. 首先, 在描述方面, 這個研究會對台灣華語會話中詞 彙因前後共現頻繁而產生語法語意變化及與其相對應的語音變化作一系統性的分析與 描述. 理論方面, 這個研究也提供台灣華語中的例子, 以支持兩個理論觀點, 即 (1) 詞 彙和語法並非兩個獨立的類別, 它們只是同一現象的兩個極端, (2) 從認知和溝通的角 度來觀察, 語言有很大一部份是依賴 「習慣了的」, 「向來都是這麼說的」 的句式。Item 口語中高頻詞的語型研究(2005/08-2006/07) 畢永峨本計畫要探討高頻詞在口語中與其他高頻詞結合, 形成語型, 並通過主觀化等語意 演變的機制, 發展出(語型)語意變化, 甚至進而演變成語法化的過程. 在有大量語料的先決條件成熟之下, 斷代語料有利於觀察「進形式」語言演變. 而口 語中的高頻詞是最佳入手點, 因為詞頻與共現與語言結構的演變密切相關. 前人研究已 一再證實高頻詞共現頻繁, 會導致語音, 語用, 語意, 甚至語法上的演變. 本計畫將針對 幾種高頻詞進行調查. 在前人對指示詞語法化研究的基礎上, 我們再檢視其他由指示詞 合成的語型, 並探討其語意是否衍化; 若衍化, 其機制為何? 除卻主觀化, 是否仍有其 他語意演變的機制呈現在這些語型之中? 對不定量詞如「些」, 「點」也將進行同樣的分析. 另外, 還要考察書面語語料, 比較不同語意的勢力消長是否因語用因素而不同. 這個計畫大致依據文獻中所使用的理論架構. 研究方法以使用為本, 語料為本, 並 計算使用次數與頻率, 檢視詞與詞之左右相鄰關係, 檢視同一位置之替換關係, 及檢視 語意共生關係. 這個研究能為有關頻率與共現在語言衍化上之重要性的理論架構提出台灣華語中 的證據, 並透過提倡以語型觀點看待語言使用, 對「語法和詞彙本為一體之兩面」的理論 立場做出具體貢獻.Item 「言談與語法」研究的近況(漢學研究中心, 2000-12-01) 畢永峨言談與語法是功能學派語言學的一支,主張語言內部結構會受言談層次的因素影響。一般言談中所使用的語言形式會受到認知及交際因素的鼓勵或牽制,而語法就是日常言談中那些一再被重複使用的語言形式而已。本文討論一些言談與語法學者所探出的觀念,回顧最此學說的理念處理漢語的一些研究,並簡略提出幾條未來研究的可行路線。