教育學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/1
教育學院成立於民國44年6月5日，時值臺灣省立師範學院改制為臺灣省立師範大學，初設教育、社會教育、體育衛生教育、家政教育、工業教育五個學系，發展迄今，本院共設有7個學系（均含學士、碩士及博士班）、5個獨立研究所、1個院級在職碩士專班。
本院為國內歷史最久之教育學院，系所規模、師資，及學生品質向為國內首屈一指，培育英才無數，畢業校友或擔任政府教育行政單位首長及中堅人才、或為大學校長及教育相關領域研究人員、或為國內中等教育師資之骨幹、或投入民間文教事業相關領域，皆為提升我國教育品質竭盡心力。此外，本學院長期深耕學術，研究領域多元，發行4本 TSSCI 期刊，學術聲望備受國內外學界肯定，根據 2015 年 QS 世界大學各學科排名結果，本校在教育學科名列第22名，不僅穩居臺灣第一，更躍居亞洲師範大學龍頭。
Browse
5 results
Search Results
Item 青春期育兒者轉大人~年輕母親的身分認同發展(2022) 曹宜蓁; Tsao, Yi-chen在現今婚育年齡普遍延遲的晚熟世代中，「轉大人」成為探索與預備的漫長過程。然晚熟世代中存在著一群「青春期育兒者」，她們的經歷具有特殊性，卻鮮少被關注其邁入成年期的發展經驗，故此本研究以質性研究為取向尋求對其經驗之理解。本研究界定之研究參與者為曾於青春期階段生育子女並養育子女經歷達五年以上，且現已成年之未滿30 歲之年輕母親。研究目的一:探討年輕母親邁向成人期的發展經驗與軌跡、目的二:探討年輕母親承擔身分的界定與身分認同發展經驗。本研究以詮釋現象學方法論為主、以深度訪談法蒐集資料，透過半結構式的訪談綱要理解研究參與者對日常生活世界經驗的敘述。以主題分析法逐步分析及理解年輕母親的生活世界與觀點。本研究發現: 一、 年輕母親邁向成人期的發展路徑係從生育為起點，由生養育抉擇、親密關 係/婚姻抉擇、生涯抉擇三股線交織成生命軌跡，並針對其發展路徑大致分為:1.以家庭為中心的個人生涯停滯型、2.家庭與個人生涯發展兼顧型、3.個人為中心之生涯持續發展型。 二、 從母職身分而延伸的多重角色建構出成人的樣式，母職身分雖非成人界定的單一指標，卻是成人身分的重要指認基礎。 三、 親密關係中的壓迫與終止喚起身分認同覺醒，當年輕母親從一段被壓迫的關係中作為抉擇的客體轉變為做擁有抉擇的自主性時，身分認同感也在轉換之中有著覺醒與發展的機會。 四、 年輕母親認同型塑的來源分成內在世界的後形式思維發展、.年輕母親對於特定記憶的挑選、智慧與成熟度的增長、宗教信仰及性別平等意識。外在世界包含原生家庭與成長之社區、族群文化、校園教育、伴侶及夫家、親子關係、經濟收入與財務自主性、職場環境、孩子的同儕家長與教育環境及社會支持度等。 五、 提早的母職不盡然是完全不利的影響，從脆弱轉換為堅實的「轉大人」路徑之關鍵為自我認同，擁有「選擇的自主性」經驗是重要關鍵，而成人的自我認同具有延展性的特質對曾經歷創傷或逆境者是彌補與療癒的可能機會。本研究之建議如下:從生命歷程觀點設計適合身分友善轉銜的制度、從成人教育觀點提供友善的學習平台、性別平等教育推廣有助母職實踐與身分認同。Item 影響企業社會責任決策因素之研究：以福建閩南區域不動產開發行業為例(2021) 毛瑩瑩; MAO, YING-YING隨著經濟全球化的高速發展，嚴重環境污染及全球氣候變遷等環境問題日益 凸顯，永續發展的理念隨之受到全社會的重視，企業社會責任開始由傳統理念逐 漸朝向企業戰略層面發展，成為社會評價企業的重要標準。作為中國大陸經濟發 展中的支柱性產業，不動產開發行業亦積極投身企業社會責任事業，踐行自身社 會責任，但其結果卻不盡如人意。根據官方近十年的統計顯示，不動產行業消費 者投訴比例連年佔據被投訴行業的前列，並且未有顯著改善。當企業對社會責任 投入的結果長期處於此種情況下是否會對其投入意願造成影響？此外對企業投 入社會責任的根本影響因素又有哪些？前述問題意識是以引發本研究的主要動 機。檢視不動產開發行業之企業社會責任影響因素的相關研究，其視角主要著眼 於行業整體，較少對具體區域市場進行針對性研究。基於該行業具有較強區域性 的特質，本研究選擇聚焦於福建閩南區域之不動產開發行業展開。 本研究採質性研究方法，選取研究區域內八個具有代表性的不動產開發企 業，以文獻探討歸納所得之企業社會責的倫理因素、經濟因素、制度因素三大面 向為基礎架構展開深度訪談蒐集資料，進而針對研究對象之企業社會責任影響因 素進行深入探討與分析。 研究結果顯示，倫理道德價值觀、經濟動機及制度因素對研究區域內不動產 開發企業 CSR 決策具有重要影響。就倫理道德價值觀而言，個人價值觀對於 CSR 的投入及實踐效果產生根本影響，而家庭教育對個人價值觀的影響發揮了較大作 用，其次為學校教育與儒家文化；就經濟動機而言，則以善因行銷與資源交換為 主要動力；而制度因素則因其強制性與不可違抗性從客觀上保障了企業社會責任 的實施。本研究根據以上結論，從行政政策及企業實務兩個面向提出相關建議。Item 嚴重情緒障礙學生自我決策及其家庭參與在轉銜服務歷程之探討—以又一村情障班個案為例(2008) 張如杏; Chang, Juhsing嚴重情緒障礙學生是特教的對象，他們比其他障礙學生較晚成為特殊教育學生，學生離校後發展有更多問題，離校前的轉銜服務對於其日後的發展尤其重要。 身心障礙者轉銜服務模式，強調障礙者參與及自我決策、家庭支持與參與的重要性，本研究以青少年日間留院「又一村」的「情障班」學員為對象，透過訪談，了解這類學生的進入與離開又一村的轉銜服務運作過程，參與及進行決策的歷程。研究資料分析的結果如下： 受訪個案認知功能的缺損對半結構問題的理解有困難，語言表達比較表淺。家長和專業人員對於個案的決策參與比較保留，學員的身心障礙與特教資格、未來生涯規劃與轉銜安置都是家人和專業人員共同決定，嚴重情緒障礙學生參與自我決策有限。 受訪家庭社會經濟不利的比例偏高，家庭的保護功能較弱。專業人員與家長對問題的看法不同，家長對於專業服務的運作與決策參與比較被動，在缺乏準備下進行決策。 「特教醫療化」的現象明顯，教育專業人員依賴醫療診斷，忽略這類學生的病程與其他障礙不同，缺乏針對情障學生的特殊性設計教學。 嚴重情緒障礙的特殊性需要結合各體系的專業共同合作，目前專業合作難以跳脫醫療模式，各專業對於家庭的服務又各行其道，缺乏整合的多元服務。 受訪者覺得又一村的教育功能比較不足，老師缺乏特教訓練，現行課程比較鬆散，缺乏依學生特質規劃個別教學，對學生的轉銜計畫偏重環保就業訓練，未能整合各專業服務。 作者認為又一村的服務架構將嚴重情緒障礙者隔離教育的作法，對於部分嚴重情緒障學生確有需要，但是教育階段結束後的轉銜規劃比較侷限缺乏與其他專業的連結，不利功能較好的學生，日後需要加強專業的整合與連結，強化轉銜服務才能提升整體服務成效，吸引有需要的學生。Item 大學學生團體領導人道德兩難情境及其做決定歷程之質性研究--以一所私立大學為例(2007) 王璽惠; Hsi-Huei Wang本研究旨在探討大學學生團體領導人道德兩難情境及其做決定歷程，以提供未來指導學生團體實務上應用之參考。本研究的研究問題為：領導學生團體過程中，所遇到的道德兩難情境問題有哪些？學生團體領導人做兩難問題決定的歷程為何？是否具備道德敏感度、道德判斷能力、道德動機，並實踐道德行動？做決定後的影響及研究參與者對學生團體領導人培訓課程的建議為何？ 為充分收集學生團體領導人所遭遇的兩難情境，本研究首先設計「兩難問題情境調查表」，施測12所大學院校的學生團體領導人。之後，以一所私立大學內曾擔任或現任學生團體領導人為研究對象，採立意抽樣的方式，選取六位「資料豐富的個案」作為研究參與者，採用質性研究方法，透過半結構式的深度訪談來收集資料。另本研究透過與研究參與者建立信任關係、同儕檢核、三角檢正、研究參與者檢核、厚實敘寫等方式，以建立本研究之信實度。研究發現如下： 一、學生團體領導人的道德兩難情境 （一）團體自主VS.外力干預：有三種因素影響團體自主，分別為社團學長姐的干預、社團指導老師的干預、學校行政人員的干預，以上三種情境關聯之倫理原則為尊重自主原則。 （二）經費透明公開VS.社團文化陋習：兩難的情境分別有二：1.學長姐帳冊、單據交代不清；2.為了增加團體經費而報假帳，以上二種情境關聯之倫理原則誠實原則、正義原則。 （三）團體利益優先VS.個人關係導向：兩難的情境分別有二：1.社員的不當行為，因私人因素影響社團事務；2.面對不適任的幹部，領導者不知是否該撤換。以上第一種情境關聯之倫理原則為公平原則、第二種情境為不傷害他人。 （四）公平分工VS.能者多勞，兩難情境分別有二：1.團體領導者自己承擔，不放心將工作交給其他人做；2.領導者將工作交給信任的幹部，以上兩種情境關聯之倫理原則為公平原則。 （五）學生團體利益VS.學校行政權力：學生團體與學校行政單位的衝突，可分為二1.學生團體被迫讓出依照規定借用的場地；2.學校規定不一，對待每個社團不公平，以上兩種情境關聯之倫理原則為公平原則。 （六）違規募款VS.經費不足，學生團體因為活動經費不足必須對外募款，但募款單位提出的要求違反學校規定，領導者面臨是否要向其募款的兩難，以上情境關聯行善原則和義務間的衝突。 （七）團體存廢VS.個人隱私：同志團體中，同志學生不願接任社長，怕同志身份曝光，但無人接任社長，社團會倒社，因而社長面臨社團繼續運作與強迫他人擔任社長的兩難。此情境關聯之倫理原則為保密和隱私權。 （八）正直發聲VS.安於現有體制：兩難情境分別有：1.挑戰體制，針對學校內的政策及規定提出改革建議，但怕得罪學校，此情境關聯之倫理原則為正義原則；2.挑戰倫理輩份，不因團體內上下階層關係，依據事實，公正地處理問題，此情境關聯之倫理原則為公平原則。 （九）尊重個人隱私VS.讓他人受傷害：兩難情境分別有二：1.社員被社團指導老師性騷擾，擔心公佈此事件會讓受害者身份曝光，但如果不公佈，可能會有其他人受害，此情境關聯之倫理原則為尊重自主、不傷害他人及保密原則；2.知悉社團內成員性行為習慣，是否要提醒新進成員注意與其交往，避免感情受騙或被傳染性病，此情境關聯之倫理原則為保密原則、行善原則、不傷害他人原則。 二、學生團體領導人面對道德兩難情境做決定歷程 本研究的做決定歷程，依據1986年Rest提出的倫理決定模式為依據，分從道德敏感、道德判斷、道德動機、道德行動四方面分析。 （一）道德敏感：六位研究參與者初始面臨道德兩難情境道德敏感呈現情形可以分為四種：不知不覺、後知後覺、內在衝突、心有定見。 （二）道德判斷和道德動機：研究發現學生團體領導人的道德判斷和道德動機相互影響，之後做出決定採取行動，考量面向包含三個面向：1.團體成員個人利益；2.團體本身利益；3.學校立場。 （三）道德行動：研究參與者最後採取的道德行動有三種：1.自我負責、2.折衷妥協、3.無奈接受。 三、做決定後的影響與研究參與者對學生團體領導人培訓課程的建議 （一）做決定後的影響 六位學生團體領導者做決定後的影響，其中有五個正面成長及三個負面影響，正面成長如下：1.從無知犯錯到小心謹慎；2.從關心自我到關懷對方；3.遭遇挫折，勇於堅持信念；4.創意課程改變觀點，不再執著，思考更多元；5.從自我懷疑到坦然面對。負面影響如下：1.擔任會長扛責任、對事務要求高，卸任後對於事務變得很冷漠；2.內心充滿罪惡感，影響未來生涯規劃；3.好意幫忙，卻無奈面臨倒社，灰心失望。 （二）研究參與者對學生團體領導人培訓課程的建議 分三個面向：1.與學校關係：與課外組建立良好溝通、學習行政倫理程序；2.學生團體領導者：要多參與民主法治、公共事務，並具備國際觀、熱情、正向思考、EQ、溝通能力，規劃目標並培養良善的人格；3.經營學生團體的認知：如瞭解團體本質、學習他人經驗、注意公平、學習包容及以身作則。 本研究根據上述研究發現，對教育行政機關、學校提出具體建議，並對進一步研究上提出建議。Item Primary school students’decision-making argumentation in cyber-ethics dilemmas(Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE), 2010-10-27) Lin, Chun-Hsu; Huang, Shih-Ming; Wu, Pei-Shan; Chiu, Chiung-HuiThis study involved 38 primary school students in a detective game about cyber-ethics dilemmas and explored students' skills at making a reasoned decision and presenting a convincing argument. This game continued for five weeks and was supported by a computer system. It started with a given speculation/hypothesis. Then each student collected at least a piece of supporting evidence and wrote it up on the computer system for each week. During the evidence collection period, the researchers, playing a witness of the opposing side, actively provided refuting evidence each week. For the last week, the students were required to draw respective conclusions/decisions based on their collected evidence and given refuting evidence. All the students' constructed arguments for describing evidences and conclusions were analyzed. It was found that most of the students (about 92%) developed arguments consisting of either claims only or claims and data. They would not be able to construct complicated arguments with backings, warrants and rebuttals.