文學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/2
院成立於民國44年，歷經50餘年的銳意發展，目前設有國文、英文、歷史、地理、臺文等5個學系、翻譯和臺灣史2個獨立所，以及全球華人寫作中心和國際臺灣學研究中心。除臺史所僅設碩士班，其餘6個系所均設有碩、博士班；目前專兼任教師近250人，學生約2500餘人。
本院早期以培養優秀中學國文、英文、歷史和地理教師為鵠的，臺灣中學語文和史地教育的實踐與成功，本院提供不可磨滅的貢獻。近年來，本院隨師範體系轉型而調整發展方向，除維持中學師資培育的優勢外，也積極朝理論研究和實務操作等面向前進。目前，本院各系所師培生的教師檢定通過率平均在95%以上；非師培生在文化、傳播、文學、應用史學及環境災害、地理資訊系統等領域發展，也已卓然有成。
本院各系所教師的研究能量極為豐富，參與國內外學術活動相當活躍。根據論文數量、引用次數等指標所作的學術力評比，本院居人文領域全國第2名。各系所之間，無論是教師的教學與研究，或學生的生活與學習，都能相輔相成、榮辱與共，彼此渾然一體，足堪「為師、為範」而無愧。
News
Browse
17 results
Search Results
Item 六○年代《臺灣文藝》小說研究(1964-1969)--以認同敘事為中心的考察(2010) 蔡翠華; Tsai, Tsui-Hua本論文以吳濁流在一九六四年所創刊的《臺灣文藝》出發，探討其在六○年代小說中所展演的各種文學現象，並藉由「敘事認同」的理論視角，分析文本中有關事件書寫背後所隱含的意識型態與敘事意圖。 以六○年代作為文本觀察起點，透過《臺灣文藝》的發行，省籍作家得以在二二八事件以後有了第一次的集結，在歷經殖民階段及戰爭經歷之後，臺灣民眾並沒有立刻獲得思索與追求台灣自我認同的機會，反在大中國民族主義的敘事中，被迫抹去相關的歷史和集體記憶。是以「殖民亡靈」的追索，「鄉土」的召喚，係作家亟欲處理的問題，透過現實的書寫，尋求主體的認同；此外，對於「性別」與階級議題的關懷，也是六○年代男女作家辯證拉扯的所在，不論是階級或是女性的各種敘事，都有不同的認同議題。 藉由細緻的文本分析，本論文發現幾個結論：第一，戰後第一二代臺灣作家在不同政權轉換下，開始回視母土，並以日本精神拒斥中國祖國意識，造成六○年代臺灣人民自我認同的疏離與無奈。第二，六○年代作家辯識了「城/現代」、「鄉/傳統」、「臺灣/西方」的文化差異，開始進行「發現臺灣」的書寫運動，並檢視邊緣人的階級問題及下層知識份子的困境。第三，女性議題在男性作家筆下藉以承載作家階級及社會認同問題；而女性作家的文本中，呈現陰性書寫的特質，透過絮絮叨叨的生活細節，勾勒出女性主體認同與女性歷史。Item 敘事與記憶－－藍博洲的報導類作品研究(2008) 曾彥晏藍博洲，一個長期關注「從二二八到五Ｏ年代白色恐怖的台灣民眾史」，不斷採集與尋訪這些「被湮滅的台灣史與台灣人」的報導文學作家，在口述訪談的基礎上結合了小說技巧，將聲音轉為文字出版，在八Ｏ年代解嚴前後，藍博洲的報導類作品成為一種「孤絕而特異」的存在，受到極高的關注。 歷史與文學的結合，正是藍博洲作品最重要的特色之一。多數讀者在閱讀此類迥異於戒嚴時期的官方歷史版本的書寫主題，大多將之等同於「客觀」、「真實」，甚至獲得「還原歷史真相」的結論。然而藍博洲這些以二二八與白色恐怖相關人士之口述訪談資料為基礎進行的「報導」，涉及了受訪者的浮動記憶，又經過訪談者／作者的中介與轉化，最後呈現、出版的文字真的可以等同於「真相」嗎？這樣的文字為何使讀者得到「還原歷史真相」，甚至是「確立史觀」的結論？作品中的敘事模式究竟為何？作品傳達的「歷史」是什麼？書寫這些作品的作者的「歷史」又是什麼？ 論文首先以文本分析的方法，整理出版於1991年至2005年、藍博洲的十三本報導文學、歷史報導作品的書寫技巧。其次由於藍博洲的報導類作品同時具有「歷史」與「文學」之濃厚色彩，本論文分為兩個層次，將其作品與屬於「歷史」範疇的口述歷史、「文學」範疇的報導文學相互對比，以相同個案（相同訪談對象或書寫對象）為選取標準，並且參照相關方法論書籍，針對其中的敘事模式進行比較，藉由比較，彰顯不同版本中的異同，呈現藍博洲究竟寫了什麼。最後再加入藍博洲其人與作品之背景脈絡，討論藍博洲筆下的人物、歷史版本為何。 由備受矚目的藍博洲的報導類作品觀之，以全知觀點引導敘事流向、強勢的訪談方式、「歷史現場」成分大於受難者完整人生經歷、「歷史進程」優先於價值或理想等諸多特點，都顯露了他急欲為「歷史」尋求證據，進而獲得歷史詮釋權，為「歷史」蓋棺論定，同時削弱他者史觀陣營「歷史」的訪談／書寫目的。筆者認為，作為感知與認識的主體本來就很難避免個人主觀的判斷與認知，更遑論發自個人的各種言論文字。在選擇與不選擇之間，在連結成串的因果中，在看似真實、先驗而本質的歷史敘事裡，已然參雜許多個人理解與意見，因此不存在所謂的中立、客觀、透明、沒有意識形態的「歷史」。不可能有百分之百客觀呈現的現實，也不可能百分之百的完全再現所謂的「真相」，即便是追求現實主義美學、以書寫「真相」為職志的藍博洲的歷史敘事亦是如此。Item 布袋戲的敘事模式及其可能性(國家臺灣文學館籌備處, 2011-04-01) 陳龍廷Item 生活在大都會：臺灣人旅日回憶錄(國立政治大學中國文學系, 2008-12-01) 賀安娟; Heylen, Ann本文透過摘選數位日本殖民時代留日學生的回憶錄篇章，來探討所謂「成為日本人」此一概念。對於習於以傳統中國心態與行事邏輯的台灣留日學生而言，日本化帶來許多新奇的經驗。那些文化價值被台灣留日學生視為優越而近代的表徵，而他們在日本境內又如何對應這些價值？本文指出這些近代性的行事方式並非全然出自日本傳統，而是由日本與周邊區域和國際世界多方互動所致。藉此，來說明某些台灣留日學生藉以發現並挑戰其認同的那些共通感的模式，還有二十世紀全球化邏輯下所框架並滋養的社會對話。張深切、楊肇嘉、杜聰明、陳逸松之回憶錄是本文著力所在。Item 歐美見聞的敘事策略：臺灣日治時期知識菁英的行旅論述(2013/07-2015/07) 林淑慧體驗異地文化為旅遊目的之一，藉由遠離家園後的感知與跨界經驗的書寫， 表達作者的內在意識及世界觀。目前所見日治時期遠至歐美各國的旅遊書寫極為 有限，這些文本為知識菁英思索並沉澱後的論述，因而別具學術研究的價值。故 以日治時期旅遊多國的顏國年（1886-1937）、杜聰明（1893-1986）與陳炳煌（雞 籠生）（1903─2000）為例，擇取《最近歐美旅行記》、《杜聰明博士世界旅遊記》 與《海外見聞錄》及其他相關作品的歐美見聞為研究文本，探討其跨界行旅敘事 的共性與殊性。從作者學養、文化資本及旅遊動機等出發前的面向，到行程設計、 參觀地景、與當地人的互動等過程，皆呈現旅遊與敘事的密切關聯。尤其旅遊書 寫、影響實踐、文化批判與省思等與回歸後的議題，更隱含知識菁英在離與返之 間的衝擊。主要採文獻研究、文本詮釋並結合田野訪談等質性研究法，梳理作者 於日本殖民下出遊的跨界思維。不僅廣泛蒐集見聞錄的相關史料，如：序文、唱 和集、回憶錄、言論集等；同時，藉由訪談作者的後代及相關人士，以深入理解 外緣背景。透過敘事者所見歐美社會與本地的差異，藉由比較、重溫的省察而理 解本身境遇，因而改變自我的視界。他們關注歐美都會現代性、教育制度的考察、 民主思潮及國民性，流露對於文化差異或觀摩或批判的視角。從這些旅遊見聞錄 分析直敘、參照、比較、批判等表現手法，且詮釋字裡行間的象徵意涵。期望藉 由旅遊見聞錄題材及敘事策略的分析，呈現同處殖民地知識菁英的敘事特色，以 助於釐析台灣日治時期旅遊書寫發展的脈絡。Item 在地與跨界的行旅記憶: 臺灣日治期刊所載漢文遊記的風景意象(2012/08-2013/07) 林淑慧人離開家園後易察覺周遭的差異性，並發展自身的應對方式。日治時期的旅 行書寫牽涉文化觀察、認同議題或風景心境，這些作品藉報紙期刊等公共領域的 登載而傳播至識字階層。其中，《臺灣教育會雜誌》、《臺灣文藝叢誌》、《詩報》、 《風月報》為發刊較長久的期刊，且登載多篇漢文遊記，於臺灣旅遊文學場域頗 具代表性。故以發表於此四種期刊的遊記為研究範疇，探討在地與跨界的行旅記 憶及文化的比較批判。主要採文獻研究、文本詮釋並結合田野訪談等質性研究 法，研究進程分為兩層次：（一）廣泛蒐集旅遊文本及史料：研究素材包括臺灣 北、中、南與東部的在地書寫，及跨界至日本、中國或東南亞等地的遊記，並比 較詩文如何表現同一主題。另依旅人參與的活動類型，歸納遊記題材，如修學、 考察、登山、共進會、博覽會、休閒、觀光等。又配合台北高校九十週年紀念活 動訪談校友，或日治時期曾修學旅行的長輩，以他們旅遊經驗的口述歷史，作為 另類史料的參考。（二）詮釋遊記的意象與敘事：論析臺灣文人的敘事位置、異 文化參照的反思以及地景記憶；又探討作家對於自然風景的感知，或古蹟、風俗 等人文意象。這些作品流露旅人從出發、行遊過程到回歸的體驗，應用場域、空 間、敘事、再現、論述等概念，以助於文本的詮釋；再藉由探究遊記之間的共性 與殊性，以論析旅遊敘事的特色，並呈現旅遊文學發展的脈絡。Item 醫學訪察的記憶：日治時期杜聰明歐美之旅的敘事策略(國家臺灣文學館籌備處, 2015-10-01) 林淑慧Item 儒學社群遊記的地景意象--以《臺灣文藝叢誌》與《詩報》為例(國家臺灣文學館籌備處, 2013-10-01) 林淑慧Item 借鏡他山之石：《臺灣民報》旅外遊記敘事策略(社團法人臺灣歷史學會, 2012-12-01) 林淑慧Item 日治時期啟蒙運動的再現：《滄溟行》、《荒村》的歷史敘事(國立臺灣師範大學臺灣語文學系, 2011-04-01) 林淑慧台灣大河小說常結合真實與虛構的歷史敘事，呈現關於人類命運與理想的思考。如鍾肇政《台灣人三部曲》、李喬《寒夜三部曲》中的第二部《滄溟行》及《荒村》，運用「台灣文化協會」、「台灣農民組合」等相關史料，再現家族參與當時啟蒙運動的情境。哲學家康德以為啟蒙的特徵是脫離「不成熟」狀態的過程，亦即修正意志、權威及理性運用之間的原有關係，並蘊含尊重人權自由的世界觀。究竟作家是如何有意識地消化龐雜的史料，再現這段台灣文化史上的重要事件？又是以何種虛實交錯的寫作手法，想像或建構歷史的脈絡？本文就台灣文化協會與農民運動史料的轉化、演講的氛圍與啟蒙意義，以及主題人物的真實與想像等層面爬梳文本。同時參酌相關一手檔案、文獻，分析小說中的情節編織技巧，詮釋其歷史敘事的特殊質性，並探析作家如何藉由小說人物的言論及行動，想像日治時期台灣群眾的啟蒙思維。