文學院

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/2

院成立於民國44年,歷經50餘年的銳意發展,目前設有國文、英文、歷史、地理、臺文等5個學系、翻譯和臺灣史2個獨立所,以及全球華人寫作中心和國際臺灣學研究中心。除臺史所僅設碩士班,其餘6個系所均設有碩、博士班;目前專兼任教師近250人,學生約2500餘人。

本院早期以培養優秀中學國文、英文、歷史和地理教師為鵠的,臺灣中學語文和史地教育的實踐與成功,本院提供不可磨滅的貢獻。近年來,本院隨師範體系轉型而調整發展方向,除維持中學師資培育的優勢外,也積極朝理論研究和實務操作等面向前進。目前,本院各系所師培生的教師檢定通過率平均在95%以上;非師培生在文化、傳播、文學、應用史學及環境災害、地理資訊系統等領域發展,也已卓然有成。

本院各系所教師的研究能量極為豐富,參與國內外學術活動相當活躍。根據論文數量、引用次數等指標所作的學術力評比,本院居人文領域全國第2名。各系所之間,無論是教師的教學與研究,或學生的生活與學習,都能相輔相成、榮辱與共,彼此渾然一體,足堪「為師、為範」而無愧。

Browse

Search Results

Now showing 1 - 5 of 5
  • Item
    戴震的氣化人性論(III-I)
    (2009/08-2010/07) 劉滄龍
    本計畫將分別從出土文獻與斯賓諾莎哲學兩個研究視角討論戴震的「氣化人性論」。從 湖北荊門的郭店楚簡〈性自命出〉、〈唐虞之道〉等篇看來,戴震「以氣論性」的思路與 戰國中期的儒者遙相呼應。戴震的「氣化人性論」志在返回他心目中的孔孟之道,而他 對孟子的詮釋無意間卻回到了孟荀之前儒者的人性觀點。於是戴震引用〈樂記〉的「血 氣心知」作為人性論的核心概念,亦非偶然,他以氣學的進路重構儒學,正好暗合了孔 孟之間儒者「即生言性」的思路。為了追溯戴震「氣化人性論」在先秦儒家的思想譜系, 筆者將考察戴震的《中庸補注》如何詮釋子思的思想,並且對比此一詮釋與竹簡中「道 始於情」、「情生於性」、「節脂膚血氣之情」等從自然生命來理解性的觀點。為了進一步 在理論上闡釋戴震的「氣化人性論」,筆者將借用斯賓諾莎哲學,思索戴震氣學進路的 人性論如何調解理性和情欲之間的張力問題。斯賓諾莎從連續性的發展觀點詮釋身體∕ 心靈、欲望∕理性、自然∕必然的相互關係,除了化解笛卡兒身心二元論的難題,也立 足於自然人性論思考欲望、幸福與德性的關聯。若能暫時懸擱東西方哲學在問題意識上 各自內在脈絡的獨特性,戴震的「氣化人性論」可以藉由斯賓諾莎的身心理論及自然哲 學得到新的反省線索。
  • Item
    戴震的氣化人性論(III-II)
    (2010/08-2011/07) 劉滄龍
    本計畫將探討戴震氣化人性論據以展開的方法論基礎,《孟子字義疏證》所包含的 儒家經典詮釋原則將是主要的討論課題。戴震在他的代表作《孟子字義疏證》一書,分 別對於「理」、「天道」、「性」、「才」等字詞採取了語文學與哲學的同步進路替《孟子》 進行考証與詮釋工作。此書可看做是戴震建立了自己的哲學體系後,對於程朱理學的回 應與批評,而回應的方式在體例上仿擬了朱熹的學生陳淳所作的《北溪字義》。戴震不 能滿意陳淳的字義論述在方法上的缺憾,而這也是朱熹等宋儒的共同缺失(「鑿空」), 所以他的書名除了「字義」的論述之外,還要對於自己所申述的字詞意涵,輔以考証的 方法來會通古書的義理,於是而有「疏證」以加強字義論述的古典文獻根據。「字義疏 證」意圖先奠定語文學的基礎才發展哲學論述,所以他主張回到經典自身的語文脈絡來 詮釋經典(「以經解經」)。然而,從詮釋學循環的角度來看,戴震似乎只片面地強調了 從字義到文意到義理的階序,而忽略了在字義理解的階段很可能早已滲透了從義理層次 而來的先行領會。以當代西方詮釋學的眼光來看,「字義疏證」作為一種經典詮釋方法 固然有相當程度的侷限性,然而由此樸質的方法所展開的思想卻包覆著「哲學∕歷史」、 「差異∕同一」、「文本∕生命」等重重複雜的辯證關係。戴震的經典詮釋方法標誌著典 範的轉移,其意義或許並非單純地「從宋儒的哲學過渡向清儒的語文學」(from philosophy to philology),有可能更是種具有理論潛力的「寓哲學論述於語文學方法」(philosophy in philology)。
  • Item
    來自教養的天性--從「生成」的角度論戴震的人性與善
    (南華大學哲學與生命教育學系, 2011-07-01) 劉滄龍
    本文以「生成」(becoming)的角度詮釋戴震的人性論與善論。戴震認為先天善性要在後天的經驗學習中發展實現,因此,天性和教養具有互相形塑的內外關係,換句話說:「天性來自於教養」。戴震並不以孤離於經驗的超越本心作為善的唯一根據,他主張人的天性當中所涵具的善性要在個體不斷透過教養與學習的過程才能實現出來,因此天性和教養具有互相形塑的內外關係。筆者將從戴震對宋明儒批評的論點中描繪出戴震自己的思路,並設法證明本文的主張:戴震是以「生成」而非「存有」(being)的觀點來詮釋人性與善,換言之,善來自於有教養的天性。
  • Item
    荻生徂徠與戴震的語文學方法
    (國立臺灣師範大學, 2014-03-01) 劉滄龍
  • Item
    「血氣心知」與「身體理性」--論戴震與尼采的修身哲學與文化批判
    (漢學研究中心, 2008-12-01) 劉滄龍
    本文藉由「血氣心知」與「身體理性」(body-reason; Leib-vernunft) 這兩個概念探討戴震與尼采(Nietzsche) 的修身哲學與文化批判的關係。戴震以「血氣心知」來界定人性,他主張「理存於欲」,貫徹了自明朝中葉以來的形上批判的工作,亦即將宋儒修身哲學的重心從「超越地返回存有根源的體證」轉向為「經驗地展開氣化整全的實現」。尼采則由「身體理性」的提出,反轉以意識主體為基礎的「再現的真理觀」,形式同一的先驗自我被拒斥為理性的虛構,而流動的經驗自我則在回返自然的要求中實現「體現的真理觀」。對於戴震和尼采來說,理性從來就不可能離開身體,倘若以為價值的創造可以透過割離身體與情感的途徑來完成,將是一種病態的文化。「血氣心知」和「身體理性」兩個概念的提出是為了貫通自然本能與人文理性,健康的、積極的文化並不歧視身體與自然,而是肯定其高貴之目的及意義。