學位論文
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/73895
Browse
7 results
Search Results
Item 漢語空語類的相關腦區探究(2023) 李定武; Lee, Ting-Wu傳統句法理論將空語類(empty categories)分為四類：名詞軌跡（NP-trace）、疑問詞軌跡(wh-trace)、小隱性代詞(pro)與大隱性代詞(PRO)。空語類各受制於不同的句法限制，也有不同的分布，但這些類別只是理論需要，抑或是人類在句子處理時在行為上、心理上、腦神經上能有相關之反應，包含辨識其空位(gap)及填充語(filler)，並且在空位還原填充語等，都有極大的爭議。雖然行為實驗、事件相關電位實驗，甚至功能性磁振造影實驗對填充語－空位依存關係已有了一定程度的了解，然而包含空語類之間的腦神經機制比較，以及空語類最根本的神經特質為何，卻缺乏全面性的探討。本論文透過三個功能性磁振造影實驗探討形式句法理論中空語類的腦神經基底，了解大腦如何辨識與處理空語類，進而理解大腦處理句法移位的相關腦神經機制。實驗一比較漢語主題結構與關係子句，希望能從填充語－空位的相對順序了解大腦在處理移位方向的差異。實驗結果發現「填充語先行」與「空位先行」的兩種順序皆會引起大腦左額葉下迴(left inferior frontal gyrus) 以及左顳葉上／中迴 (left superior/middle temporal gyrus)的反應，表示該兩個腦區對移位處理至關重要，但對於移動方向則不敏感。然而關係子句的空位先行卻額外誘發了左前顳葉的反應(LaTL)，我們主張該腦區所扮演之角色為借助窺探動詞語意，以推敲空位之語意與詞彙內容，暫行完成動詞片語結構，才能繼續句子處理，預測填充語之存在。第二個實驗比較主題結構與被字句結構，進而了解帶有空位的不同結構是否有類似的處理。過去理論研究認為漢語被字句結構並非如英文一般的派生方式(A-movement)，留下名詞軌跡；但漢語的長被字句被認為帶有一個原生(base-generated)的受事者主詞，伴隨結構後方的隱性空算符移動 (null operator movement)。然而本實驗卻發現被字句處理與主題結構處理極為相似，同樣引起左額葉下迴與左顳葉中迴的反應，因此並無法支持「隱性移動」或者「不移動」的理論假設。但也因此，本實驗無法直接證實名詞軌跡與疑問詞軌跡之間有處理歷程上的差異。第三個實驗比較漢語當中希望類動詞與嘗試類動詞所引導的空主詞子句，其中前者帶有小隱性代詞，後者帶有大隱性代詞，兩者依空語類理論有不同的分布。而根據實驗結果我們發現，小隱性代詞能激發左額葉下迴前端，大隱性代詞則沒有顯著的腦區反應，也反應了兩者處理的難易與差異。左額葉下迴前端的反應可能牽涉到處理小隱性代詞需汲取先行詞的訊息，然而由於小隱性代詞的處理過程並不透過移位，因此未能誘發出前兩個實驗的左額葉下迴的活動。此外，被字句結構與希望類動詞結構同樣都引起右腦前額葉的反應，此反應或許與結構本身有關，因為兩種句構的空語類位子皆可以有空語類、顯性代名詞、名詞等可能性，但三者的最自然指涉又恰好不同，因此引起受試者額外的判斷與決定，這也是本論文較為意外的發現。三個實驗結果似乎部分支持空語類框架，因為隱性代詞彼此之間、隱性代詞與軌跡之間處理同中有異；但也因此無法全面支持空語類框架的四分法，例如本實驗無法找出名詞軌跡與疑問詞軌跡之腦神經處理機制的差異。整體來說，我們認為左額葉下迴在句子理解的主要功能為工作記憶，在辨識填充語或空位時，能以額外的工作記憶儲存，保持，並予以釋出；左顳葉上／中迴主要功能為整合：整合填充語與空位，空位與動詞，以利句子建構。但左額葉下迴與左顳葉上／中迴的反覆出現，反映了空語類除了「空」以外最重要的基底：依存性。依存性需要透過兩個腦區的共同處理：左額葉下迴處理儲存與汲取結構中被依賴的成分（無論能否被預先辨識出），而左顳葉上／中迴進一步整合空語類所需之語意、語類、句法訊息對於先行詞／填充詞之依賴。此推測能夠進一步解釋兩個腦區對於其他具有依存性的結構的反應，包含代名詞，反身代名詞，以及主詞－動詞呼應等。Item 以層級結構為本的漢語結果複合動詞動貌分析(2022) 許昕媛; Hsu, Hsin-Yuan本研究旨在以層級結構分析漢語中結果複合動詞（Resultative verb compounds, RVCs）的動貌。結果複合動詞是由兩個元素組成的複合詞。根據Li& Thompson （1989）的研究，漢語結果複合動詞的第一個組成元素（V1）通常為表示動作或狀態的動詞，第二個組成元素（V2）則表示該動作的結果。以往的研究對結果複合動詞的動貌分類有不同的看法。Tai（1984）指出，由於漢語結果複合動詞無法與進行貌（progressive aspect）同時出現，因此需歸類為達成動詞（achievements）。然而，Smith（1997）認為結果複合動詞與完成動詞（accomplishments）更類似，因為 V1所傳達的動作過程不能與V2傳達的動作結果分開。同時，大多數文獻也未能合理分析程度達成動詞（degree achievement verbs, DA verbs）。程度達成動詞為一種表達狀態變化的動詞，在漢語中經常以結果複合動詞的形式出現。為了解決程度達成動詞的分類問題，Hay et al.（1999） 提出了層級結構，而該方法也為Peck et al.（2013）所採用來針對漢語動詞進行動貌分類，其中也包含結果複合動詞。然而，儘管層級結構已被Peck et al. 證明能夠辨識出漢語中的程度達成動詞，他們對結果複合動詞的分析仍存在一些不足之處。因此，本論文利用層級結構來研究結果複合動詞，並詳細分析結果複合動詞補語的層級特性。本研究指出，根據結果複合動詞補語（即V2）的有界性和持續性，漢語結果複合動詞的動貌可依層級結構分為五類：開放結果複合動詞（open-scale RVC）、下封閉結果複合動詞（lower-closed-scale RVC）、上封閉結果複合動詞（upper-closed-scale RVC）、完全封閉結果複合動詞（totally-closed-scale RVC）和兩點封閉結果複合動詞（two-point closed-scale RVC）。它們的層級屬性可以從進行貌標誌「正在」、否定蘊涵測驗、程度型問句（how-questions）以及與層級相關的修飾語，如「很」和「完全」中觀察到。分析結果也顯示，結果複合動詞中存在著內部差異，因此需要將它們分類並個別對待。Item 漢語修飾語「小」與「微」的語意：語料庫為本的行為特徵分析(2022) 黃薏如; Huang, Yi-Ru本研究探討漢語近義修飾語小與微的語意和用法。作為名詞修飾語，小與微有「微小」之義，而作為程度修飾語，小與微則代表程度「輕微」。雖然已有文獻討論小與微的修飾行為，但鮮少有人以語言學角度探討其語意及用法，目前也無人比較這兩個近義修飾語。有鑑於此，本研究旨在運用量化與質化方法，全面分析漢語近義修飾語小與微的異同。我們蒐集自2020一月至2022五月期間，PTT語料庫男女板(Boy-Girl)、食物板(Food)、女孩板(WomenTalk)中的小與微語料，加以標記，並利用標記過後的語料，進行量化語料庫方法之行為特徵分析(Behavioral Profile Approach)，藉此找出得以有效區分小與微之語意特色。此外，本研究也以語言學角度，解釋小與微的語意延伸和語用功能。研究結果顯示，作為名詞修飾語時，小與微有高度相似性，但作為程度修飾語時，小與微則有語意和用法上的差別。雖然小與微的使用會因為各看板內討論主題而有所差異，但整體來說，作為名詞修飾語時，小主要修飾「無生命(Inanimate)」及「有生命(Animate)」對象的「體積大小」、「年齡」，或以「小稱」稱之。微較常修飾「無生命」對象的「數量」或此類對象所及之「程度」。作為程度修飾語時，小與微皆有「程度輕微」之義，但小主要修飾「心智/情緒(Mind)」、「特徵/屬性(Attribute)」、「運動/動作(Motion)」類別的動詞和形容詞，微則修飾「特徵/屬性」、「改變(Change)」類別的動詞和形容詞居多。從研究結果發現，小與微的語意會隨著被修飾對象之不同物性角色(qualia role)而有所改變。此外，小與微的語意也藉由隱喻(metaphor)及類型轉換(coercion)而延伸，或於語境中被議定。當談及小與微的語用功能，小經常用來緩和由說話者內心的期待與現實對比之下產生的差異，而小與微皆用來弱化任何可能侵犯到說話者及聽者面子的行為。Item 現代漢語浮游量詞結構及相關句型句法分析(2019) 鄭榆樺; Zheng, Yu-Hua本論文的目的是分析現代漢語一組在文獻上未受到太多關注的量詞。根據這組量詞的分佈和特性，這組量詞可以被分爲兩類：名詞組量詞(ADQ)和副詞量詞(AVQ)。就目前所知，文獻上有三篇作品曾探討過這組量詞的部分：Shin (2008), Paul and Whitman (2010) and Kuo (2016)。由於這組量詞和浮游量詞(FQ)的表現十分相似，所以本論文將回顧擱淺分析(Stranding Analysis)和副詞分析(Adverbial Analysis)的文獻並且指出對於現代漢語中這組量詞，副詞分析會是比較恰當的分析方式。根據一些觀察，本論文我提到名詞組量詞和副詞量詞具有不同的基底結構。名詞組量詞是嫁接在名詞上的量詞，結構上就像是同位語(Aoun et al. 2001)或是名詞組反身强調詞(Siemund 2003)，而副詞量詞本身就是一個副詞，所以出現在副詞可以出現的位置。至於副詞量詞和其相關名詞之間的回指關係，本論文認爲Doetjes (1997)所提出副詞帶有空範疇(empty category)的分析並不能夠解釋中文浮游量詞的語言事實，本論文主張將現代漢語浮游量詞視爲不帶有空範疇的副詞量詞(Kayne 1981,Jaeggli 1982)。Item 論漢語中的終結點選擇(2013) 張家豪; Chia-Hao Chang本文主要研究漢語中的終結點是如何決定。林若望(2003)指出漢語中，現在式選擇已終結事件，而過去式選擇未終結事件。 與林若望(2003)不同的是，我提出過去式的情境裡，終結點是由時態以外的的因素決定，例如受詞的定指與不定指、主要動詞的自然語意、以及漢語的內部時貌標記。關於內部時貌，我會引用Travis (2006)與廖偉聞(2004)在文中另外介紹。 我主要的結論是，時態為過去式時，漢語的終結點是由自然語意和內部時貌標記決定的。在分析過程中，我會提供實質的語料證據。另外，我會區分語意中實現貌與終結點的差別。除此之外，我還會提出漢語內部時貌標記與動詞的共現狀況，並且進一步推斷出漢語內部時貌標記的自然語義Item 以中文為母語的學齡前兒童連接詞習得之實證研究(2006) 陳昌偉; Chang-Wei Patrick Chen本研究主要探討以中文為母語的學齡前兒童對中文連接詞的第一語言習得，主要的研究議題包括何種句法或語意類型的連接詞對學齡前兒童習得較為容易，年齡是否會影響習得的先後及使用的表現，以及連接詞理解性測驗及口說表現兩者所呈現出的結果是否一致等。本研究共設計兩個實驗，第一個實驗為圖片辨識測驗，第二實驗為故事重述測驗。實驗參加者為45位以中文為母語的學齡前兒童，根據其年齡分成三組（第一組為三歲零個月至三歲十一個月，第二組為四歲零個月至四歲十一個月，第三組為五歲零個月至五歲十一個月的兒童）。 研究發現，在圖片辨識測驗中，五歲的兒童理解能力比四歲及三歲的兒童好。使用單因子變異係數檢測發現，在從屬連接詞、表增加、表因果、表時間等連接詞，三組年齡層有顯著差異(p<0.05)。而在故事重述測驗方面，五歲的兒童亦較四歲及三歲的兒童使用較多的連接詞，但是以卡方檢定分析後發現，此差異並不顯著。因此，「年齡」的確對第一語言的習得有所影響，兒童年齡越長則其第一語言的表現也越好。整體而言，在圖片辨識測驗方面，表因果的連接詞比起其他三種語意連接詞來得簡單，而表示反意的連接詞則最為困難；在故事重述測驗，表增加的連接詞使用頻率最高。理解性測驗的結果與口說使用表現的結果大致相符合。Item 論漢語右置移位現象(2015) 姜玉娟; Chiang, Yu-Chuan本論文主要探討的是漢語右置移位現象。右置移位現象在其他語言中，像是德文、西文、法文、日文、韓文等，是十分常見的，過去已經有許多學者針對此現象做了有系統的句法分析。但是相對來說，漢語的右置移位現象的句法討論尚未有一套完整的分析討論，因此本論文旨在探究此句法結構在漢語中的行為表徵，並進一步地提出其對應的句法分析。首先，我針對右置移位以及另外兩個表面相似的結構，即句後補充及呼語結構，提出區辨的方式；繼而回顧了右置移位現象在文獻上曾提出的分析方式，分別是移位、基底衍生以及刪略。本文根據右置移位的定義以及過去學者所提之分析方式，逐一檢視了漢語在右置移位的句法表現，發現三個文獻的主要分析法都各有其優缺點。我進一步提出移位分析才能夠較適切地分析漢語右置移位結構。具體來說，漢語右置移位結構先經歷了主題化，然後再藉由殘餘成分移位至焦點的位置。這樣的分析法不僅能夠正確衍生出表面的語序，並且也能夠解釋右置移位片語的言談功能。本論文期望可以提供未來對於右置移位結構研究奠定一些基礎的語料及分析。