學位論文
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/73895
Browse
11 results
Search Results
Item 語言、大腦與時間的相遇：漢語的觀點(2022) 理克; Collart, Aymeric時間被視為人類認知中至關重要的概念，時間標記則因語言而異。不過，大腦處理時間標記仍然不清楚。現今絕大多數的相關研究皆是針對印歐語系語言中的「時態」(tense)標記。本論文將要探討漢語中的「了」及「過」兩個「時貌」(grammatical aspect)標記和過去時間的關係，以及大腦如何處理「了」及「過」之時間標記。首先，本論文針對漢語中存在已久的「了」及「過」是否具有「時態」成分之辯論提供反證，並且主張「了」及「過」被用於表示過去時間是因為其時貌特徵。本論文將兩者時貌特徵與表示過去時間的關係分析成對應到不同語法的意義、功能：「了」對應到「時間先後關係」的認知功能，而「過」對應到「時間定位」的認知功能。接著，本論文透過三個採用事件相關電位(event-related potential，稱ERP)技術的實驗測試/探討以上的分析。相關結果顯現了兩種質變上不同的效果進而支持上述分析：「了」在時間標記上的大腦處理誘發前腦及早期之負極性波幅(early frontal negativity)，而「過」則是誘發晚期之正極性波幅(P600)，此外，「了」及「過」在時間標記上的大腦處理方式與「了」及「過」在時貌上(非時間上)不同。最後，為使以上兩種大腦處理方式有廣義的且跨語言的功能解釋，本論文將漢語的時貌標記在時間上的大腦處理與印歐語系的時態標記在時間上的大腦處理方式做相互對比：前腦及早期之負極性波幅(early frontal negativity)被視為反映「時間先後關係」的認知功能，晚期之正極性波幅(P600) 被視為反映「時間定位」的認知功能。總而言之，本論文採用以上分析及證據提供大腦如何處理時間標記之類型神經語言學模式。Item 漢語空語類的相關腦區探究(2023) 李定武; Lee, Ting-Wu傳統句法理論將空語類(empty categories)分為四類：名詞軌跡（NP-trace）、疑問詞軌跡(wh-trace)、小隱性代詞(pro)與大隱性代詞(PRO)。空語類各受制於不同的句法限制，也有不同的分布，但這些類別只是理論需要，抑或是人類在句子處理時在行為上、心理上、腦神經上能有相關之反應，包含辨識其空位(gap)及填充語(filler)，並且在空位還原填充語等，都有極大的爭議。雖然行為實驗、事件相關電位實驗，甚至功能性磁振造影實驗對填充語－空位依存關係已有了一定程度的了解，然而包含空語類之間的腦神經機制比較，以及空語類最根本的神經特質為何，卻缺乏全面性的探討。本論文透過三個功能性磁振造影實驗探討形式句法理論中空語類的腦神經基底，了解大腦如何辨識與處理空語類，進而理解大腦處理句法移位的相關腦神經機制。實驗一比較漢語主題結構與關係子句，希望能從填充語－空位的相對順序了解大腦在處理移位方向的差異。實驗結果發現「填充語先行」與「空位先行」的兩種順序皆會引起大腦左額葉下迴(left inferior frontal gyrus) 以及左顳葉上／中迴 (left superior/middle temporal gyrus)的反應，表示該兩個腦區對移位處理至關重要，但對於移動方向則不敏感。然而關係子句的空位先行卻額外誘發了左前顳葉的反應(LaTL)，我們主張該腦區所扮演之角色為借助窺探動詞語意，以推敲空位之語意與詞彙內容，暫行完成動詞片語結構，才能繼續句子處理，預測填充語之存在。第二個實驗比較主題結構與被字句結構，進而了解帶有空位的不同結構是否有類似的處理。過去理論研究認為漢語被字句結構並非如英文一般的派生方式(A-movement)，留下名詞軌跡；但漢語的長被字句被認為帶有一個原生(base-generated)的受事者主詞，伴隨結構後方的隱性空算符移動 (null operator movement)。然而本實驗卻發現被字句處理與主題結構處理極為相似，同樣引起左額葉下迴與左顳葉中迴的反應，因此並無法支持「隱性移動」或者「不移動」的理論假設。但也因此，本實驗無法直接證實名詞軌跡與疑問詞軌跡之間有處理歷程上的差異。第三個實驗比較漢語當中希望類動詞與嘗試類動詞所引導的空主詞子句，其中前者帶有小隱性代詞，後者帶有大隱性代詞，兩者依空語類理論有不同的分布。而根據實驗結果我們發現，小隱性代詞能激發左額葉下迴前端，大隱性代詞則沒有顯著的腦區反應，也反應了兩者處理的難易與差異。左額葉下迴前端的反應可能牽涉到處理小隱性代詞需汲取先行詞的訊息，然而由於小隱性代詞的處理過程並不透過移位，因此未能誘發出前兩個實驗的左額葉下迴的活動。此外，被字句結構與希望類動詞結構同樣都引起右腦前額葉的反應，此反應或許與結構本身有關，因為兩種句構的空語類位子皆可以有空語類、顯性代名詞、名詞等可能性，但三者的最自然指涉又恰好不同，因此引起受試者額外的判斷與決定，這也是本論文較為意外的發現。三個實驗結果似乎部分支持空語類框架，因為隱性代詞彼此之間、隱性代詞與軌跡之間處理同中有異；但也因此無法全面支持空語類框架的四分法，例如本實驗無法找出名詞軌跡與疑問詞軌跡之腦神經處理機制的差異。整體來說，我們認為左額葉下迴在句子理解的主要功能為工作記憶，在辨識填充語或空位時，能以額外的工作記憶儲存，保持，並予以釋出；左顳葉上／中迴主要功能為整合：整合填充語與空位，空位與動詞，以利句子建構。但左額葉下迴與左顳葉上／中迴的反覆出現，反映了空語類除了「空」以外最重要的基底：依存性。依存性需要透過兩個腦區的共同處理：左額葉下迴處理儲存與汲取結構中被依賴的成分（無論能否被預先辨識出），而左顳葉上／中迴進一步整合空語類所需之語意、語類、句法訊息對於先行詞／填充詞之依賴。此推測能夠進一步解釋兩個腦區對於其他具有依存性的結構的反應，包含代名詞，反身代名詞，以及主詞－動詞呼應等。Item 以層級結構為本的漢語結果複合動詞動貌分析(2022) 許昕媛; Hsu, Hsin-Yuan本研究旨在以層級結構分析漢語中結果複合動詞（Resultative verb compounds, RVCs）的動貌。結果複合動詞是由兩個元素組成的複合詞。根據Li& Thompson （1989）的研究，漢語結果複合動詞的第一個組成元素（V1）通常為表示動作或狀態的動詞，第二個組成元素（V2）則表示該動作的結果。以往的研究對結果複合動詞的動貌分類有不同的看法。Tai（1984）指出，由於漢語結果複合動詞無法與進行貌（progressive aspect）同時出現，因此需歸類為達成動詞（achievements）。然而，Smith（1997）認為結果複合動詞與完成動詞（accomplishments）更類似，因為 V1所傳達的動作過程不能與V2傳達的動作結果分開。同時，大多數文獻也未能合理分析程度達成動詞（degree achievement verbs, DA verbs）。程度達成動詞為一種表達狀態變化的動詞，在漢語中經常以結果複合動詞的形式出現。為了解決程度達成動詞的分類問題，Hay et al.（1999） 提出了層級結構，而該方法也為Peck et al.（2013）所採用來針對漢語動詞進行動貌分類，其中也包含結果複合動詞。然而，儘管層級結構已被Peck et al. 證明能夠辨識出漢語中的程度達成動詞，他們對結果複合動詞的分析仍存在一些不足之處。因此，本論文利用層級結構來研究結果複合動詞，並詳細分析結果複合動詞補語的層級特性。本研究指出，根據結果複合動詞補語（即V2）的有界性和持續性，漢語結果複合動詞的動貌可依層級結構分為五類：開放結果複合動詞（open-scale RVC）、下封閉結果複合動詞（lower-closed-scale RVC）、上封閉結果複合動詞（upper-closed-scale RVC）、完全封閉結果複合動詞（totally-closed-scale RVC）和兩點封閉結果複合動詞（two-point closed-scale RVC）。它們的層級屬性可以從進行貌標誌「正在」、否定蘊涵測驗、程度型問句（how-questions）以及與層級相關的修飾語，如「很」和「完全」中觀察到。分析結果也顯示，結果複合動詞中存在著內部差異，因此需要將它們分類並個別對待。Item 漢語修飾語「小」與「微」的語意：語料庫為本的行為特徵分析(2022) 黃薏如; Huang, Yi-Ru本研究探討漢語近義修飾語小與微的語意和用法。作為名詞修飾語，小與微有「微小」之義，而作為程度修飾語，小與微則代表程度「輕微」。雖然已有文獻討論小與微的修飾行為，但鮮少有人以語言學角度探討其語意及用法，目前也無人比較這兩個近義修飾語。有鑑於此，本研究旨在運用量化與質化方法，全面分析漢語近義修飾語小與微的異同。我們蒐集自2020一月至2022五月期間，PTT語料庫男女板(Boy-Girl)、食物板(Food)、女孩板(WomenTalk)中的小與微語料，加以標記，並利用標記過後的語料，進行量化語料庫方法之行為特徵分析(Behavioral Profile Approach)，藉此找出得以有效區分小與微之語意特色。此外，本研究也以語言學角度，解釋小與微的語意延伸和語用功能。研究結果顯示，作為名詞修飾語時，小與微有高度相似性，但作為程度修飾語時，小與微則有語意和用法上的差別。雖然小與微的使用會因為各看板內討論主題而有所差異，但整體來說，作為名詞修飾語時，小主要修飾「無生命(Inanimate)」及「有生命(Animate)」對象的「體積大小」、「年齡」，或以「小稱」稱之。微較常修飾「無生命」對象的「數量」或此類對象所及之「程度」。作為程度修飾語時，小與微皆有「程度輕微」之義，但小主要修飾「心智/情緒(Mind)」、「特徵/屬性(Attribute)」、「運動/動作(Motion)」類別的動詞和形容詞，微則修飾「特徵/屬性」、「改變(Change)」類別的動詞和形容詞居多。從研究結果發現，小與微的語意會隨著被修飾對象之不同物性角色(qualia role)而有所改變。此外，小與微的語意也藉由隱喻(metaphor)及類型轉換(coercion)而延伸，或於語境中被議定。當談及小與微的語用功能，小經常用來緩和由說話者內心的期待與現實對比之下產生的差異，而小與微皆用來弱化任何可能侵犯到說話者及聽者面子的行為。Item 現代漢語浮游量詞結構及相關句型句法分析(2019) 鄭榆樺; Zheng, Yu-Hua本論文的目的是分析現代漢語一組在文獻上未受到太多關注的量詞。根據這組量詞的分佈和特性，這組量詞可以被分爲兩類：名詞組量詞(ADQ)和副詞量詞(AVQ)。就目前所知，文獻上有三篇作品曾探討過這組量詞的部分：Shin (2008), Paul and Whitman (2010) and Kuo (2016)。由於這組量詞和浮游量詞(FQ)的表現十分相似，所以本論文將回顧擱淺分析(Stranding Analysis)和副詞分析(Adverbial Analysis)的文獻並且指出對於現代漢語中這組量詞，副詞分析會是比較恰當的分析方式。根據一些觀察，本論文我提到名詞組量詞和副詞量詞具有不同的基底結構。名詞組量詞是嫁接在名詞上的量詞，結構上就像是同位語(Aoun et al. 2001)或是名詞組反身强調詞(Siemund 2003)，而副詞量詞本身就是一個副詞，所以出現在副詞可以出現的位置。至於副詞量詞和其相關名詞之間的回指關係，本論文認爲Doetjes (1997)所提出副詞帶有空範疇(empty category)的分析並不能夠解釋中文浮游量詞的語言事實，本論文主張將現代漢語浮游量詞視爲不帶有空範疇的副詞量詞(Kayne 1981,Jaeggli 1982)。Item 論漢語中的終結點選擇(2013) 張家豪; Chia-Hao Chang本文主要研究漢語中的終結點是如何決定。林若望(2003)指出漢語中，現在式選擇已終結事件，而過去式選擇未終結事件。 與林若望(2003)不同的是，我提出過去式的情境裡，終結點是由時態以外的的因素決定，例如受詞的定指與不定指、主要動詞的自然語意、以及漢語的內部時貌標記。關於內部時貌，我會引用Travis (2006)與廖偉聞(2004)在文中另外介紹。 我主要的結論是，時態為過去式時，漢語的終結點是由自然語意和內部時貌標記決定的。在分析過程中，我會提供實質的語料證據。另外，我會區分語意中實現貌與終結點的差別。除此之外，我還會提出漢語內部時貌標記與動詞的共現狀況，並且進一步推斷出漢語內部時貌標記的自然語義Item 現代漢語天氣詞"風"的譬喻用法研究:以語料庫為本(2009) 郭婉伶; Wanling Kuo本論文旨在探討現代漢語天氣詞「風」的隱喻、轉喻和明喻之用法。本研究從中文詞彙特性素描系統(Chinese Word Sketch Engine)及線上搜尋引擎(Google)中，各收集了五百一十五筆語料庫語料及一百六十九筆部落格語料作為檢測譬喻用法的語料。 本研究發現在三個階段中:風起、風拂及風逝，風的許多特性都有延伸譬喻用法。在語料中沒有發現單純的隱喻，風的隱喻用法延伸自風的不同特性，因此都以轉喻為基礎，且占超過百分之五十的比例。語料庫中的譬喻用法多偏負面，而部落格中的譬喻用法則較為中立。明喻和隱喻形成方式為:風的特性或結構由來源域投射至不同的目標域，明喻的典型概念為「強度|快速」;隱喻典型概念為「風氣|風格|風潮」。風的轉喻用法多為以部分代全體和以原因代結果兩種，典型用法為「天氣」及「風景」。 本研究發現除了風的特性形成之隱喻是以轉喻為基礎之外，風本身形成之隱喻也與轉喻有融合之現象。隱喻與轉喻融合現象較Goossens (1990)多種，包括轉喻衍生成隱喻、隱喻包含轉喻及轉喻衍生隱喻再衍生成轉喻。本研究收集的語料中，隱喻與轉喻的融合、以轉喻為基礎的隱喻及轉喻的形成都與轉喻相關且出現頻率極高，由此顯示多數譬喻用法延伸自轉喻的基礎概念。此外，明喻和隱喻的不同點在於:明喻傳達的概念較接近風的自然特性，而隱喻傳達的概念則較為抽象，且在部落格語料中發現明喻似乎有引導創新隱喻用法的功能。 本研究也發現在約定俗成用法至新穎用法的連續構面中有不同程度的創新譬喻用法，包括成語譬喻字面意義化、目標域擴大、隱喻蘊涵及鮮少延伸的特性等。慣例性隱喻可由概念譬喻理論解釋其形成過程，而創新譬喻用法則可由空間融合理論清楚地分析，由此顯示此二理論在解釋譬喻用法上可為互補理論。Item 以中文為母語的兒童習得主題結構之實證研究(2007) 沈正嵐; Cheng-Lan Shen本研究旨在探討以中文為母語的兒童如何習得中文的主題結構。本實驗共設計兩種測驗：句子選擇測驗與引導說話測驗。受試對象為六十位年齡四至六歲的兒童。依照受試者的年齡，分成四歲、五歲、六歲三個實驗組。此外，尚有二十位以中文為母語的成人為控制組。 實驗結果顯示，在中文主題中的語義特性中，指稱(definiteness)較總稱(genericness)容易習得。然而，三組受試者仍尚未完全習得這兩個語意特性。研究亦發現四歲跟五歲的兒童在語意特性的習得有很大的差異。在語法性方面，所有格式(possessive-like)主題最早習得，原位衍生式(base-generated)主題次之，而移位式(moved)主題最難習得。主題鏈(topic chain)對兒童來說亦是很難習得的特性，三組受試者都尚未完全習得中文主題鏈。研究發現支持語言習得先天性理論(the nativist approach)，受試者皆有自己的語法，沒有模仿實驗者的句子，因此行為學派的語言習得理論(the behaviorist approach)在本研究不成立。本研究結果亦顯示兩種測驗有顯著的差異。普遍來說，句子選擇測驗的分數較引導說話測驗高。但在所有格式主題的習得結果中，受試者在引導說話測驗表現較好。我們可以將此測驗差異歸因於引導說話測驗給予受試者較大彈性，他們可以自由說出他們已經習得的所有格式主題。然而句子選擇測驗較為限制，受試者必須從兩個選項中選擇一個，因此受試者在句子選擇測驗中的對所有格式主題的表現較差。Item 以中文為母語的學齡前兒童連接詞習得之實證研究(2006) 陳昌偉; Chang-Wei Patrick Chen本研究主要探討以中文為母語的學齡前兒童對中文連接詞的第一語言習得，主要的研究議題包括何種句法或語意類型的連接詞對學齡前兒童習得較為容易，年齡是否會影響習得的先後及使用的表現，以及連接詞理解性測驗及口說表現兩者所呈現出的結果是否一致等。本研究共設計兩個實驗，第一個實驗為圖片辨識測驗，第二實驗為故事重述測驗。實驗參加者為45位以中文為母語的學齡前兒童，根據其年齡分成三組（第一組為三歲零個月至三歲十一個月，第二組為四歲零個月至四歲十一個月，第三組為五歲零個月至五歲十一個月的兒童）。 研究發現，在圖片辨識測驗中，五歲的兒童理解能力比四歲及三歲的兒童好。使用單因子變異係數檢測發現，在從屬連接詞、表增加、表因果、表時間等連接詞，三組年齡層有顯著差異(p<0.05)。而在故事重述測驗方面，五歲的兒童亦較四歲及三歲的兒童使用較多的連接詞，但是以卡方檢定分析後發現，此差異並不顯著。因此，「年齡」的確對第一語言的習得有所影響，兒童年齡越長則其第一語言的表現也越好。整體而言，在圖片辨識測驗方面，表因果的連接詞比起其他三種語意連接詞來得簡單，而表示反意的連接詞則最為困難；在故事重述測驗，表增加的連接詞使用頻率最高。理解性測驗的結果與口說使用表現的結果大致相符合。Item 論漢語修飾語語序(2015) 宋皓文; Sung, Hao-Wen本文旨在以製圖理論 (Cartographic Approach) 的理論框架研究漢語修飾語語序， 漢語修飾語可以帶有「的」或是不帶「的」之形式出現，藉由探索漢語兩種形式之修飾語語序，探討句法表面配置與句法深層結構之關聯。 首先，本研究發現漢語不帶有「的」之修飾語亦有嚴密的階層順序，符合Scott (2002) 所提出的理論：形容詞排序限制 (adjectival ordering restriction，AOR) 由深層的句法階層結構所決定。形容詞投射於相對應之功能投影層的指示語(specifier) 位置，形容詞固定排序則為相對應功能投影之階層的直接反應。本研究將形容詞排序限制擴展至漢語中所有不帶「的」之修飾語，大致而言漢語的排序限制符合Scott所提出的階層結構，唯仍有些微變異 (例如：MEASUREP之融合)。 再者，本研究發現帶有「的」之修飾語可出現於兩個不同位置和名詞組內部的訊息結構有關。帶有「的」之修飾語有兩個無標位置：出現在指示形容詞/數詞前 (外移修飾語)，或是出現在名詞前 (原位修飾語)，兩者關鍵的差異為外移修飾語會使得所修飾之名詞組成為殊指。本研究採用Interpretive Complex (Int)來解釋外移修飾語所造成之殊指現象，Interpretive Complex投射於DP的左緣結構。本研究也發現漢語在名詞組的表現和Gungbe語有許多相似之處，而Gungbe語中有明確構詞證據顯示有名詞組內部的主題(topic)及焦點(focus)，因此兩者之高度相似可用以支持漢語亦有名詞組內部之左緣訊息結構。 藉由研究不帶「的」之修飾語以及帶有「的」修飾語的語序，本研究發現，就形容詞的階層結構而言，DP層內部的功能投射亦和CP層之功能投射一樣複雜。本研究亦發現DP亦有其左緣結構，如同CP一樣。