Browsing by Author "馮和平"

Now showing 1 - 7 of 7

台灣高中英文課本寫作教材之評析
(2007) 謝智傑; Bryant Zhi-Jie Hsieh
摘要本研究之主要目的為分析遠東、三民、與龍騰三個不同版本高中英文課本內的寫作教材。研究者修訂 Chan (2001) 的寫作教材分類架構來分析資料，藉以呈現此三個版本內，寫作教材的教學重點及寫作練習之主要類型。此外，本研究訪談六位高中英語教師，以了解高中教師之寫作教學信念，使用課本寫作教材的狀況，以及對此類教材之評量。課本分析結果指出，研究調查的三個版本寫作教材，含有顯著不同的寫作教學重點。遠東版本之寫作教學重點集中於段落的結構以及文類功能 (genres)；三民版本注重文法及段落結構，並對寫作策略有些許著墨；龍騰版本的主要重點也在文法與段落結構，但次要重點置於文類功能，而非寫作策略。以上研究結果顯示，段落結構為此三版本共同強調之重點。文法及文類 (genres) 在此三個版本當中，各有不同程度的處理。而寫作策略則是最被忽略的教學面向。總言之，分析寫作教材的教學性質，大致上為成果取向 (product-based)，而寫作的過程 (composing processes) 則傾向被邊緣化。在寫作練習題方面，此三個版本教材呈現有許多相似之處。三個版本都包含能提升段落結構概念之練習題，同時也都大量使用段落短文，作為學生寫作時之範本。值得一提的是，三民與龍騰版本，為了強化學生之文法結構，設計了許多單句的練習，而遠東版本則幾乎完全沒有安排此類練習。教師訪談結果也顯示幾項重要發現。首先，受訪教師在英文課教導寫作，主要目的為準備升學考試，其次則為協助學生訓練自我表達，以及統整英語課學習過之教材內容。而受訪教師亦表示寫作教學的目的，主要為教導學生段落組織以及文法結構。因此他們的教學重點為段落觀念、轉折詞的使用、以及文法句型。此外，在六個受訪教師之中，有五位使用課本中的寫作教材，主要是選擇性地使用簡短、而相關性夠高的教材。其中一位教師則完全不使用課本內的寫作教材，原因為這些教材與月考缺乏相關性，教材所在之位置，以及授課時間緊迫等限制。至於教師對這些寫作教材的評鑑，寫作結構上的處理在三版之中獲得較一致的正面評價。但在文法、文體、寫作策略、以及寫作練習題方面，受訪教師們則有正反不一的意見表達。整體來說，此三版寫作教材以段落結構中心為主，大致上符合教師的教學信念。此研究旨在增進對台灣高中英文課本內寫作教材之認識。研究結果希望協助教科書編撰者在未來補強此三版寫作教材不足之處，也期盼能幫助英語教師了解、並有效地利用課本內之寫作教材，並在需要時，適切地使用補充教材。最後，研究者也根據研究結果，提出數項相關的建議。
多次文稿寫作教學之成效及其對寫作和改寫態度之影響研究
(2005) 張淑禎
本研究旨在探討多次文稿寫作對於高中生英文寫作能力之影響，及其於學生對寫作和修改之態度的影響。研究時間為四個月。參與本研究的學生為七十七位就讀台北縣某國立高中三年級的兩班學生。兩班各分為多稿組和單稿組，多稿組於九次作文課中共寫了三篇題目，每篇修改兩次。單稿組則於九次作文課各寫一篇新題目。學生於第一次作文課所寫之作文為作文前測，九次作文課結束後另寫一篇文章作為後測。作文評閱標準根據大學入學考試之作文評閱方式。作文前後測同時也各填寫一份探討寫作及修改態度的問卷。研究結果顯示：多稿組和單稿組在作文品質上均有顯著進步，尤其在組織方面進步最多。然而，多稿組的學生和單稿組學生在作文能力的進步上並無顯著差異。另外，多稿寫作比單稿寫作更能減低學生的寫作焦慮，同時也更能使學生認同修改對作文的價值。多稿組學生不但喜歡修改舊作甚於寫新作文，並且也了解到修改時可能需要做全文大幅度的修改，而非只侷限在字句上。因此，本研究建議高中英文教師要求學生進行需要改寫的多稿寫作，以便提昇其寫作能力同使降低作文焦慮並增進對改寫的重視。此方法尤其適合英文作文經驗不足或英文程度不佳的學生。
應用語言學中學術論文「討論」章節之探究
(2011) 蔡琬渝; TSAI WAN-YU
本研究旨在探究應用語言學學術論文中「討論」章節之寫作方法。數十年來發現不同的領域的學術論文會以不同的結構來寫作，因此許多研究致力於探討於不同領域中各章節的寫作方法。本研究選擇應用語言學中的「討論」章節做為研究主體，此章節的寫作結構相當複雜，因此值得更進一步的研究。除了結構分析之外，時態的使用以及提出論述的行為(claim-making behavior)也為本研究之重點。本研究修改了Peacock (2002)用來分析「討論」章節寫作結構的架構，將其增修為九個言步(move)來分析二十篇選自六本知名國際應用語言學期刊的學術論文。在時態研究方面，時態在「討論」章節的大致使用狀況以及這九個言步的使用情形會做詳細的探討。至於研究提出論述行為(claim-making behavior)的方面，會歸納出最常用來提出論述的動詞(claim-making verbs)，而在提出論述時較常使用的規避策略(hedging strategies)也會用Swales& Feak (2004)觀察論述強度的架構來做分析。研究結果顯示，就結構而言，言步二(研究結果)、言步四(文獻參照)以及言步六(論述)為「討論」篇章中必要的三個言步。如果將「討論」章節分為前言、主體、結論三個部分，由言步二搭配言步四(研究結果+文獻參照)、言步六搭配言步二(論述+研究結果)、言步一搭配言步二(背景資訊+研究結果)所組成的言步群組(move combination)為最常出現於前言開始的三個群組，主體的部分最常出現的是七個言步群組：言步四搭配言步六(文獻參照+論述)、言步二搭配言步六(研究結果+論述)、言步二搭配言步五(研究結果+解釋)、言步四搭配言步五(文獻參照+解釋)、言步二搭配言步四搭配言步六(研究結果+文獻參照+論述)、言步二搭配言步四搭配言步五(研究結果+文獻參照+解釋)、言步二搭配言步四搭配言步五搭配言步六(研究結果+文獻參照+解釋+論述)。至於在「討論」章節的結論部分，通常會出現的獨立言步有：言步七(研究限制)、言步八(研究建議)以及言步九(教學啟示)，還有二個常用的言步群組：言步七搭配言步八(研究限制+研究建議)以及言步九搭配言步四(教學啟示+文獻參照)。研究時態的結果顯示，在「討論」章節中，現在式的使用的頻率比過去式來的高一些。而在九個言步當中，言步一(背景資訊)、言步二(研究結果)、言步三(預期中或預料外之研究結果)主要以過去式呈現，言步四(文獻參照)、言步六(論述)、言步八(研究建議)、言步九(教學建議)則是多以現在式呈現，而言步五(解釋)、言步七(研究限制)似乎在時態上沒有特別的偏好。在提出論述的行為中，最常使用來提出論點的動詞為suggest，而最常用來保護研究論點的規避策略則為「可能性策略」(strategy of probability)以及「語氣較薄弱之動詞策略」(strategies of weaker verbs)。本研究結果能增進我們對於應用語言學學術文章中「討論」章節的結構與語言特質的瞭解。鑑於每年有越來越多的學生在撰寫語言教學方面的學術文章，本研究對於教授學術寫作的講師們有教學上獨特的重要性。最後也提出了教學上的啟示、研究限制以及為來研究方向的建議。
整合式教學融入英語寫作教學
(國立臺灣師範大學師資培育與就業輔導處, 2014-09-??) 馮和平; Ho-Ping Feng
在臺灣英文寫作的教學，一直是其有挑戰性的任務。在傳統英語文分科教學的理念中，寫作教學要包括文法、句型、章法、寫作過程，老師經常會要求學生閱讀範文及做各種練習，寫作教學很容易變成以老師為中心的教學模式，學生的學習興趣會因此而降低。如能配合不同文體的教學，適時融入整合式的教學活動，可以提升學生對英語寫作課程的興趣，進而喜歡用英文寫作。本文介紹整合式教學之背景、動機，並列舉五個可以在國高中實施的整合式教學活動:讀者劇本改寫、海報展示、寫給校長的一封信、電影欣賞與議論文的寫作及辯論與議論文的寫作。文章結尾提出整合式教學活動設計之原則。
英文學術論文篇章寫作教學研究: 學生的認知及需求
(2011) 孫庭芳; Ting-fang Sun
本研究宗旨為測試英文學術寫作課程對於教論文寫作中的「前言」及「討論」這兩個部分的效用。受試者為二十二位研究生，他們來自北部一所大學生命科學研究所。此研究是採用前測及後測的準實驗模式。前測的分數來自於學生在課程開始時所交之文章的評量結果。在第一堂課時，受試者填寫一份背景問卷，這份問卷是針對受試者的過去寫作經驗做調查。在前測後，受試者參與學術文章中的「前言」及「討論」章節的教學。在前後八次，每次三小時的教學課程中，前五次是教授「前言」的寫作。而後三次的教學是教授「討論」的寫作。課程完成後進行後測。後測是要求根據課堂中所學到章法結構，將前測文章加以修改。此外，受試者在最後一堂課時，填寫一份評量問卷。這份問卷是針對受試者的過去寫作經驗及對此寫作工作坊的評價做調查。在課程結束後，研究者挑選六位學生進行個別訪談，目的在於更深入的了解學生的困難及需要，每次訪談時間為90分鐘。在比較受試者「前言」及「討論」的前測及後測的分數後，發現受試者在「前言」的分數並無顯著的進步，但在「討論」的分數卻有顯著的進步。結果顯示，經過一個月的教學，學生在「前言」這部分的表現並未達到統計上顯著的結果。而「討論」部分則有顯著的進步。這樣的差別也許是源自於有改寫「討論」部分的學生，大部分為博士生。他們相較於碩士生而言，有較多的學術寫作經驗。在對問卷及訪談的資料作分析後，發現受試者一般寫作(general writing)最主要的問題是字彙及文法的不足。而在學術寫作方面，則是沒有章法的技巧及文章結構方面的知識。受試者也反應他們需要多一些實際分析他們領域學術文章章法結構的練習。對於學術寫作老師的背景，受試者期望最好能夠是教專業領域的老師與教英文寫作的老師能夠一起協同教學。受試者也表達了他們迫切地需要一個寫作中心來提供文章編修的服務及安排各種寫作的課程。受試者心目中最理想的編修者是他們領域的英文母語人士。此外，學生似乎在他們基礎的英文能力上，需要一些幫助。研究者建議在學術寫作的課程之外，學生也非常需要關於英文基本寫作方面的課程來提升他們基本的英文能力。如果學生有足夠的基本英文寫作能力，將有助於學生提升他們的學術寫作的能力。
英文對話週記和引導式寫作對台灣高中生英文寫作能力與寫作焦慮之影響
(2007) 許瑞容; Hsu, Ray-rong
本研究旨在探討英文對話週記與引導式寫作對於台灣高中生英文寫作能力與寫作焦慮之影響。研究時間為16週，參與對象為國立岡山高中一年級的兩班學生。兩班各分別為對話週記組與引導寫作組，共70位學生。對話週記組的學生與老師進行對話週記寫作活動，而引導寫作組的學生在課堂中接受英文作文架構的講解，並被要求模仿課本範文的架構，撰寫英文短文。所有參與的學生在活動前後各撰寫一篇英文作文作為前後測。活動前，並填寫一份個人背景資料問卷和寫作焦慮量表；活動後，再填寫一份活動評量表以了解學生對這兩項寫作活動的看法，和另一份寫作焦慮量表。研究結果顯示，兩組學生在寫作能力上均顯著進步。然而，兩組學生在作文能力的進步上並無顯著差異。引導寫作組在前後測的進步上較對話週記組來的多。兩組在寫作焦慮上都有減低，但是對話週記比引導式寫作更能減低學生的寫作焦慮。根據結果，由於對話週記與引導式寫作對於增進學生的寫作能力與降低寫作焦慮上都有幫助，本研究建議高中英文老師可以依據學生的需要與課程目標，在英文課程中融入這兩項寫作活動。
英語寫作四大教學法
(國立台灣師範大學英語學系, 2000-01-??) 馮和平