Browsing by Author "張嘉穗"

Now showing 1 - 1 of 1

我國高職工業類課程與日本高等學校工業專門學科課程比較之研究
(2007) 張嘉穗; CHANG, Chia-Sui
本研究旨在探討我國高職學校工業類與日本高等學校工業專門學科課程之制定沿革背景、目標、架構、科目間的異同。為達研究目的，本研究採取文獻分析與比較之教育研究，茲將研究之結論臚列如下：一、課程沿革及其背景修訂過程，皆有相同發展方式，課程修訂最高指導單位機關也雷同；相異之處在於：我國課程修訂時間較晚，課程型態規劃不同。又在課程的權限劃分，日本較為彈性且多元化，及行政授權寬裕度較大，可以自行發展特色。二、課程目標之訂頒機關與指導機關皆為「部」級，兩國同樣著重於職業的知能與道德，以及學生的適性發展之培養。對工業類課程目標而言，皆重視實用技能，與基礎基本知識與能力的培養。目標結構皆由先規定整體的目標到分項具體的目標；相異處係因後期中等教育目標之取向不同：日本的整體課程方面銜接性較強，其工業課程目標的特色主要在培養中堅技術人員，與我國初期僅重視培養工業基層技術人才的重點不同。三、課程架構方面，皆將必修科目數縮減，逐漸調整為擴增選修科目，並有最低畢業學分數的要求。至於實習科目的比重亦逐漸遞減。相異處則為我國民87年之後，到民95年課程暫行綱要的課程架構演變中，新增校定必選修與活動科目，然而日本在校訂必選修方面則逐漸變為合併計算；活動科目部分我國是合併班會與綜合活動成一大科目，然而在日本，卻是將班會與聯課活動分成兩科目，並未合併成一科目，因此分配不同。此外，日本有A、B兩種類型課程可供選擇，A類型以取得就職的資格為主，而B類型課程則同時重視普通教科與專門科目，偏向升學為主。四、課程科目方面，相同處在於兩國的科目皆隨著時代與目標需求而做調整；相異處在於對於科目的選擇幅度、科目名稱與科目的數目不同，且日本對於工業基礎基本科目的重視之下再細分為四大類型(「工業技術科目」、「各學科原則履修科目」、「各學科共通基礎科目」與「各學科選擇基礎科目」)。根據上述結論，針對我國高職的工業課程制定沿革與背景、工業類課程目標、工業類課程架構及工業類課程科目等四方面提出建議為以下幾點：一、對我國高職工業類課程制定沿革與背景之建議：建議能以更前瞻的眼光深入瞭解先進國家的課程改革動態，並考量我國的工業人力需求，提早規劃適合我國的課程。可參考日本行之已久的學校本位的課程形式，以讓我國初起步的新課程順利步上軌道。二、對我國高職工業類目標之建議：建議重視教育一貫的銜接性，並加強學生基礎基本能力、問題解決能力與創造思考能力的培養。三、對我國高職工業類課程架構之建議：就課程架構的分配而言，可以更彈性化，讓課程架構表則由各校自行設定。並參考日本分為A、B不同類型，讓學校與學生選擇適合自我進路發展的課程，此外在學分數的安排亦可調降畢業學分數，並放寬校訂必選修的幅度。四、對我國高職工業類科目之建議： 1.在普通科目上可以提供更多的科目讓學校參考選定適合該校發展的科目，擴大選擇幅度。並強調保健、家政科目。以及增列書法為藝術科目之選擇科目以保留我國國粹。 2.在我國工業類專門學科上可以參考日本，重視基礎基本的科目。讓校本課程執行時能清楚基礎與專業科目不同之分野。